Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/3531 K.2025/4597

İlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Sarıkaya Asliye Ceza Mahkemesinin 05.02.2021 tarih, 2019/133 Esas, 2021/29 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 74/1, 5237 sayılı Kanun'un 62/1, 53. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2. Hükmün sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 07.12.2022 tarih, 2022/1884 Esas, 2022/3121 Karar sayılı kararı ile mahkumiyet hükmü kaldırılarak sanığın 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 04.04.2023 tarih, 2023/23050 nolu bozma görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin sabit olduğuna ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Bölge Adliye Mahkemesince, her ne kadar sanığın 2863 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu işlediği iddiası ve 2863 sayılı Kanun'un 74/1-1. cümle maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmış ise de, 14.01.2019 tarihinde Yozgat İli Sarıkaya İlçesi ...

Köyünde bulunan Höyüktepe Tümülüsünde meydana gelen kazı eylemiyle ilgili yapılan araştırmalar neticesinde, kazıda kullanılan sarı renkli paletli iş makinesinin yüklü olduğu ... plakalı TIR ile yine kazı alanına gittiği tespit edilen ... plakalı Isuzu marka aracın sanık ...'a ait olduğunun tespit ediliği, ancak plaka tanıma sisteminden (PTS) elde edilen fotoğraflar üzerinden yaptırılan tespite göre, ... plakalı aracı kullanan kişinin sanık ... olup yanında oturanın da sanık ... olduğunun, yine ... plakalı aracı da hakkındaki mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen sanık ...'ın kullandığının tespit edildiği,

sanıklardan ...'ın, sanık ...'ın oğlu, sanık ...'ın da sanık ...'ın kardeşi oldukları, sanık ...'ın kullandığı belirlenen telefonun iletişim kayıtlarının incelenmesinde, olay yerinden baz sinyali almadığının berlirlendiği, sanığın, suçlamayı inkar ettiği, kazı eyleminde sanık ... adına kayıtlı araçlar kullanılmış ise de, araçlardan birinde sanığın oğlu ve kardeşinin olduğu, bu kişilerin sanığın adına kayıtlı olan araçlara erişebilme imkanlarının bulunduğu, somut olayda sanığın üzerine kayıtlı araçların kullanılmış olmasının sanığın da yüklenen suça iştirak etiğinin kabulü için yeterli olmadığı,

yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğine dair cezalandırılmasına yeterli her türlü şüpheden uzak deliller elde edilemediğinden ve yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesi ile sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm kaldırılarak beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 31.05.2023 tarihli, 2022/7-315 Esas, 2023/322 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere Bölge Adliye Mahkemesinin, İlk Derece Mahkemesinin maddi olayın gerçekleşme biçimine ilişkin kabulünü değiştirmemesi, dosyaya yeni bir delil ikame etme yoluna gitmemesi, İlk Derece Mahkemesinin dosyada mevcut delilleri takdir etmek suretiyle ulaştığı sonucu isabetli bulmayarak aynı delilleri yeniden değerlendirip suçun unsuru bakımından farklı bir sonuca ulaşması,

7035 sayılı Kanun'un gerekçesinde de belirtildiği üzere değişiklikle amaçlanan hususlardan birinin Bölge Adliye Mahkemelerinin daha etkin ve verimli bir şekilde çalışmalarının sağlanması olması hususları birlikte gözetildiğinde.

Bölge Adliye Mahkemesinin duruşma açmaksızın dosya üzerinden yaptığı inceleme neticesinde İlk Derece Mahkemesince mahkûmiyetine hükmedilen ve eylemi sabit görülen sanığın, atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin, inandırıcı ve somut bir delil bulunmadığı gerekçesi ile beraatine karar verebileceğinin kabulünde zorunluluk bulunduğu anlaşıldığından, tebliğnamede bu hususta bozma öneren düşünceye iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,