Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2023/3534 K.2025/10248

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanık hakkında sadece aleyhe olan delillerin toplanarak hükme esas alındığına, sanığın eşinin tanıklığının hükme esas alınmadığına ve gerekçesinin açıklanmadığına, sanığın hakaret boyutuna varmayan sözler söylediğine, atılı suçun unsurlarının oluşmadığına, hükmün hukuka uygun olmadığına ve bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık savunması, katılan beyanı, tanıkların anlatımları ile olay tutanağı karşısında, sanığın mahkumiyetine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesinde isabetsizlik görülmemiştir.

Ancak, Sanığın savunmasında katılan doktorun muayeneye geç gelerek hasta olan oğlunu muayene etmediğini iddia etmesi karşısında; olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre 5237 sayılı Kanun'un 129. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğuyla BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca ... 27. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2025 tarihinde karar verildi.

KARŞI OY

Sayın çoğunluk ile aramızdaki uyuşmazlık sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının mahkemece tartışılmamasına yöneliktir.

Somut olayda; sanığın olay günü oğlunu tedavi için ... Kadın Doğum ve Çocuk Hastanesine götürdüğü, tedavi için beklerken sırasının gecikmesine sinirlenerek içeride bayan hasta varken katılan doktorun odasına izinsiz girerek yüksek sesle bağırdığı ve kendi hastasına bakılmasını istediği, katılanın sanığa dışarı çıkmasını ve hastasına bakmayacağını söylediği, bunun üzerine sanığın katılana hitaben "Eşek gibi bakacaksın, geri zekalı, hayvan, terbiyesiz" diyerek hararet ettiği,

Mahkemenin kabulü, katılan beyanı ve tarafsız tanık anlatımlarına göre katılanın sanığa yönelik tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirir ve mahkemece değerlendirme yapılmasını zorunlu kılacak haksız bir eylemin bulunmadığı düşüncesiyle sayın çoğunluğun mahkumiyet hükmünün bozulması yönündeki düşüncesine iştirak etmiyorum.