Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/4374 K.2023/5286

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma Hüküm : Mahkumiyet Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu,

1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Ödemiş 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.06.2015 tarihli ve 2014/400 Esas, 2015/349 Karar sayılı kararı ile sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle ikinci fıkrası, 53 ncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 nci maddesi gereğince 1 yıl hapis cezası cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

2.Ödemiş 1.Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.06.2015 tarihli ve 2014/400 Esas, 2015/349 Karar sayılı kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 25.01.2022 tarihli 2020/5741 Esas, 2022/625 Karar sayılı ilâmıyla; basit yargılama usulünün uygulanması yönünde değerlendirme yapılması gerektiği gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. 3.Ödemiş

1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.12.2022 tarihli ve 2022/716 Esas, 2022/1262 Karar sayılı kararı ile sanığın trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle ikinci fıkrası, 62 nci maddesi, 53 ncü maddesinin birinci fıkrası ve 58 nci maddesi gereğince 10 ay hapis cezası cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 15.05.2023 tarihli ve 2023/44237 sayılı, onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz sebepleri. Hükmün açıklanmasınn geri bırakılması, erteleme ya da paraya çevirme hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre.

Yerel Mahkemenin Kabulü: 1.Sanık ...'ın olay tarihinde sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ... ile Ödemiş İlçesi Akıncılar Mahallesi Mithatpaşa Caddesi üzerinden ikametine doğru gittiği sırada trafik ekiplerince durdurulduğu, yapılan ölçümde 283 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, bu şekilde sanığın alkol etkisi altındayken emniyetli bir şekilde ... sevk ve idare edemeyecek halde olmasına rağmen kişilerin hayatı, sağlığı veya malvarlığı açısından tehlikeli olabilecek şekilde ... kullanmak suretiyle üzerine atılı trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu işlediği sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.

Sanığın daha önce de birçok kez cezalandırılmasına rağmen aynı suçu ısrarla tekrar işlemesi nedeniyle sanığın aynı suçu işlemeye yönelik kasta dayalı kusurunun ağırlığı ve yoğunluğu ile meydana gelen tehlikenin ağırlığı da göz önünde bulundurularak teşdiden cezalandırılmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. 2. Mahkemece, Hukukî Süreç başlığı altında (2) numaralı paragrafta bilgilerine yer verilen Dairemizin bozma ilâmına uyulmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Yapılan inceleme neticesinde yerel mahkemenin kararında, oluş ve kabulde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, sanık hakkında isnat edilen suçun cezasının üst sınırı bakımından basit yargılama usulüne tabi olması ve bu hususta bir değerlendirme yapma zorunluluğu hasıl olduğundan mahkemece basit yargılama usulüne geçip geçmeme hususunda değerlendirme yapılmış; basit yargılama usulü uygulanarak verilen karara sanığın itirazı üzerine genel hükümlere göre kovuşturma yapıldığı anlaşılmıştır.

Sanığın Temyiz İstemi Yönünden. Sanık hakkında daha önceden kasıtlı suçtan mahkumiyeti bulunması sebebiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine yer olmadığına karar verildiği, sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının, sanığın sosyal ve ekonomik durumu ve suçun işlenişindeki özelliklere göre takdiren paraya çevirme hükümleri uygulanmamış ayrıca sanığın sabıkalı olmasından kaynaklanan geçmişteki olumsuz hali,

suç işleme hususundaki eğilimine göre cezasının ertelenmesi halinde bir daha suç işlemeyeceğine ilişkin olumlu kanaat oluşmaması nedeniyle erteleme kararı verilmemiş olması karşısında sanığın temyiz istemleri yönünden hükümde bu yönüyle bir hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Ödemiş