Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/4596 K.2024/4411

Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine mahkemece sanık hakkında kurulan hükmün; sanık ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317.maddesindeki temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4-1.a, 52/2-4, 53/6.maddeleri uyarınca 18.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına ilişkin kararının, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 23.05.2022 tarihli kararıyla bozulmasına karar verildiği,

mahkemece bozma ilamına uyulması yönünde karar verilerek sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 1412 sayılı CMUK'un 326/son, 50/4-1.a, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca sanığın kazanılmış hakkı saklı tutularak 18.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık ve sanık müdafinin temyiz istemleri hakkında hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ve sanık müdafinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, müvekkilinin kazanılmış hakkının korunması gerektiğine, ölenin geri geri kaçmaya çalışırken ayaklarının birbirine dolanması neticesinde düştüğünü belirten tespitin dikkate alınmadan 10 metre geri manevradan bahsetmek suretiyle sanık aleyhine bilinçli taksir uygulanmasının hukuka aykırı olduğuna, müştekinin sanıktan şikayetinin bulunmadığına, sanık hakkında teşdit uygulanması için neden bulunmadığına, sanık lehine hükümlerin uygulanmasının gerektiğine,

özel bir şirkette sigara dağıtıcı olarak çalışan sanık hakkında 1 yıl süre ile sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 09:05 sıralarında, sanığın sevk ve idaresindeki kamyonet ile meskun mahalde, bölünmüş iki şeritli asfalt kaplama yolda geri geri manevra yaptığı sırada, aracının arka kısımlarıyla aracın gidiş istikametine göre yolun sol tarafından sağ tarafına geçmek isteyen yaya ...'ye çarpması sonucu ölümüne neden olduğu,

mahkemece hükme esas alınan keşfe dayalı düzenlenen 18.11.2015 havale tarihli bilirkişi raporuna göre, kazanın meydana gelmesinde sanığın tamamen kusurlu olduğu kabul edilerek taksirle öldürme suçundan mahkûmiyetine ilişkin kararın, sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 23.05.2022 tarihli ilâmıyla; "...1-Trafik akımının yoğun olduğu caddede 10 metreden fazla geri geri manevra yaptığı anlaşılan sanığın, eylemini bilinçli taksirle gerçekleştirdiği nazara alınmaksızın, sanık hakkında TCK'nın 22/3. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözeltilmemesi,

2-Sanığa ait sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmesi sırasında, uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması, 3-Sanık hakkında tayin edilen uzun süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi esnasında, "TCK'nın 50/4-1.a" uygulama maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması,

4-Müşteki Saliha Başekmekçi vekilinin 21/10/2015 tarihli duruşmada müştekinin sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi ve hakkında katılma kararı da verilmemesi karşısında, müşteki lehine vekalet ücreti takdir edilemeyeceğinin gözetilmemesi..." gerekçeleri ile bozulmasına karar verilmesine üzerine Mahkemece, uyma kararı verilerek sanığın savunmasının alındığı ve sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 62/1, 1412 sayılı CMUK'un 326/son, 50/4-1.a, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca sanığın kazanılmış hakkı saklı tutularak 18.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık ve sanık müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

Tokat

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.11.2015 tarihli ve sanığın neticeten 18.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ilk hükmün sadece sanık müdafii tarafından temyiz edildiği ve sanığın ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkı oluştuğundan, ilk hükümde sanık hakkında tayin edilen ceza miktarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği dikkate alınmaksızın, sanığın neticeten 18.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi suretiyle 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesine muhalefet edilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle, Tokat

3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık ve sanık müdafinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasına, "Bozma öncesi aleyhe temyiz bulunmadığı gözetilerek,