Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/4831 K.2025/1127

Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine mahkemece sanık hakkında kurulan hükmün; katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317.maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık ... ve haklarında verilen mahkûmiyet kararları Dairemizin 25.11.2020 tarihli onama ilâmı ile kesinleşen sanıklar ... ve ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1.maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen kararların, sanıklar müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 25.11.2020 tarihli kararıyla sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet kararının bozulmasına karar verildiği,

mahkemece bozma ilamına uyulması yönünde karar verilerek sanık hakkında taksirle öldürme suçundan açılan davada atılı suçu işlemediği anlaşıldığından 5271 sayılı CMK'nın 223/2-b maddesine göre beraat kararı verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca katılanlar vekilinin temyiz istemi hakkında hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz isteği; tanık ...'un 31/3/2015 tarihli duruşmada; sanık ...'in kullandığı Kia Sorento marka aracın ara sokak duvarına sıkıştırıp, maktule birkaç kez araçla çarptığını beyan etmiş olduğuna, Kia Sorento marka aracın sanık ... tarafından kullanıldığı diğer sanık ve tanıkların beyanlarıyla da sabit olduğuna, olay günü sanık ... , Albea marka araçla birlikte maktulü dükkanından tamir işi bahanesiyle almaya gittiğinde diğer sanıklar ... ve babası ... ise Kia Sorento marka araç ile sanık ...'ın maktül ...'i bindirdiği Albea marka aracı takip etmiş, bu şekilde maktulü öldürmek amacıyla boş bir araziye götürmüş olduğuna,

dolayısıyla sanık ..., diğer sanıklarla fikir ve eylem birliği içinde hareket eden müşterek fail olup, olaya eylemli olarak katılmış, kaçmaya çalışan maktule taş atmak suretiyle yaralamaya teşebbüs etmiş, bilahare sanık ... tarafından kullanıldığı beyan edilen Kia Sorento marka araçla sokakta sıkıştırılan maktule birden çok kez çarpılması olayına aynen iştirak etmiş olduğuna, aynı olayla ilgili olarak kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan ötürü Trabzon 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/160 Esasına kayden açılan davanın da halen derdest olup,

aralarındaki aynı olaydan kaynaklanan işbu dava ile aralarındaki iritibat nedeniyle davaların birleştirilerek görülmesi gerektiğine, asli maddi fail olarak olaya katılan sanık ... hakkında eksik incelemeye dayalı olarak dosya kapsamı ile usul ve yasaya aykırı şekilde verilen kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanık ... ile tanık ... ’in evli olup, sanık ... ile sanık ...’in çocukları oldukları, sanık ...’in, eşi ...’in, ölen ... ile görüşüp, telefonda konuştuklarını fark etmesi üzerine olay günü, sanık ...’ın, ölenin işyerine giderek bozulan buzdolabını tamir etme bahanesi ile öleni işyerinden araba ile aldığı, bu sırada sanık ... ile sanık ...’ın kendi araçları ile sanık ...’ın aracını takipte olduğu, sanık ...’ın öleni olay mahalline getirdiğinde ölenin araçtan indiği,

bu sırada takipte olan sanık ...’in de araçtan inerek ölenin yanına gelip, ölene hitaben evli kadınla görüşmeye utanmıyor musun demesi üzerine, ölenin ceketinin cebinde çıkarttığı bıçağı sanık ...’e doğru salladığı, sanık ...’in sol kol ve gögsünden yaralandığı, sanık ...’in ölenin elindeki bıçağı düşürmek için ölenin ellerine arabadan aldığı yıldız anahtarı ile vurduğu, sanık ...’ın aracının kapısını açmak suretiyle ölene çarptığı, ölenin yere düştüğü daha sonra yerden kalkarak kaçmaya devam ettiği ve olay mahallinde bulunan kum ocağına saklandığı,

ölenin konteynır yanında sigara içer vaziyette, aşırı heyecanlı olarak polisler tarafından bulunduğu, yaralı olarak hastaneye götürülen ...’in, hastanede yapılan ilk tedavisinden sonra yoğun bakım ünitesine sevk edildiği ve 07/03/2014 tarihinde öldüğü olayda, 19/05/2015 tarihinde Adli Tıp Kurumu Trabzon Grup Başkanlığı tarafından düzenlenen adli raporda ölenin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığının belirtildiği, olayla ilgili olarak Adli tıp kurumu

1. Adli Tıp İhtisas Kurulunca düzenlenen 11/06/2014 tarihli raporda, olayın meyadana geliş şekli ve otopsisinde tespit edilen makroskopik ve histopatolojik bulgular birlikte değerlendirildiğinde koronik kalp damar hastalığı bulunan kişinin ölümünün olay tarihinde meyadana gelen tartışma ve darp olayının efor stresini tetiklediği ani kardiyak ölüm sonucu meydana gelmiş olduğunun ve yaralama ile ölüm arasında tıbben illiyet bağının bulunduğunun oy birliği ile kabul edildiğinin belirtildiği, İstanbul Adli Tıp

1. İhtisas Dairesinin 28/01/2015 tarihli rapor içeriğinde de, otopsisinde, dış muayenede tespit edilen sağ elde yara, sağ el baş parmakta sıyrık, sol diz ve sol bacakta küçük yüzeysel sıyrıklar, sağ ayak bileğinde sıyrık olduğu tespit edilen lezyonları ile iç muayenede kafa kemiklerinde kırık, kafa içi travmatik iç organ ve büyük damar yaralanması tespit edilmediği dikkate alındığında kişinin travmatik bir tesirle öldüğüne ilişkin tıbbi delillerinin olmadığının, ölende tespit edilen travmatik değişimlerin ölen üzerindeki etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir ölçüde hafif nitelikte olduğu,

otopside iç organların makroskopik değerlendirilmesinde; sol akciğer bronşlarında pürülan görünümlü sekresyon olduğu, kalp yüzeyinde yer yer beyaz renk degişim alanları ve sol ventrikul arka yüzde tek tük noktasal kanamalar olduğu, kesitlerinde sol ana koroner arter lümeninde yaklaşık %90 oranında daralma yapan kalsifiye aterom plakları, sol ön inen koroner arter lümeninde yaklaşık %80-90 oranında daralma yapan kalsifiye aterom plakları saptandığı, aort ve mitral kapaklarda aterom plakları aort lümeninde yaygın aterom plakları saptandığı, myokard kesitlerinde sol ventrikül arka yüzde yaygın fibrotik odaklar olduğu,

yer yer çevre dokudan daha koyu renkte alanlar olduğu, alacalı görünüm olduğu, septumda da alacalı görünüm saptandığı, iç organların mikroskopik incelemesinde; lümeni % 90'a yakın oranda daraltan aterom plağı içeren koroner arter, akut myokard infarktüsü bulguları izlenen kalp kası tespit edildiği,

olayın gelişimi, olay yeri inceleme bulguları, ölü muayenesi ve otopsi bulguları birlikte degerlendirildiginde, kronik kalp damar hastalığı bulunan kişide ölümün 05.03.2014 tarihinde maruz kaldığı olayın efor ve stresinin etkisi ile kendisinde mevcut kalp damar hastalığının aktif hale gelmesi sonucu meydana gelmiş olduğunun kabulünün gerektiğinin, maktulün yaralanmasının hayati tehlike arz etmediğinin, kişinin üzerindeki etkisinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olduğunun belirtilmesi sonucu, mahkemece sanık ... ve temyiz dışı sanıklar ... ve ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1,

62/1.maddeleri uyarınca 1 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen kararların, sanıklar müdafii ile katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 25.11.2020 tarihli ilâmıyla; "...Yukarıda izah edilen oluş karşısında, sanığın, ölene karşı fiziki bir müdahalesinin bulunmadığı,

ölende meydana gelen basit tıbbi müdahale ile giderilebilir yaralanmanın sanık ... ile sanık ...’ın ölene karşı gerçekleştirdikleri eylemler neticesinde meydana gelmiş olması ile tarafsız tanıklar ..., ..., ...’un beyanları ile sanıklar ... ve ...’ın aşamalardaki istikrarlı beyanlarından da ölenin basit yaralanmasına dahi etki edecek bir eyleminin bulunmadığı anlaşılmakla, sanık hakkında, ...’in ölümünde kusuru bulunmayan sanık hakkında beraat hükmü kurulması gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi..." gerekçeleri ile bozulmasına karar verilmesine üzerine Mahkemece,

uyma kararı verilerek sanığın savunmasının alındığı ve sanık hakkında taksirle öldürme suçundan açılan davada atılı suçu işlemediği anlaşıldığından 5271 sayılı CMK'nın 223/2-b maddesine göre beraat kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, ilk derece mahkemesinin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, sanığın atılı suçu işlemediği gerekçe gösterilerek verilen beraat kararının mahkemece dosya içeriğine uygun olarak kabul ve takdir kılındığı anlaşılmakla, Trabzon