Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/504 K.2023/1321

Sanık hakkında dairemizce verilen bozma kararı üzerine hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 9. Sulh Ceza Mahkemesinin, 07.10.2010 tarihli, 2010/103 Esas, 2010/42 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince hükmedilen 1 ay 20 gün hapis cezasının, 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2. ... 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli, 2015/908 Esas, 2016/258 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 09.11.2010 tarihinde kesinleşmesini müteakip sanığın denetim süresi içinde 25.12.2014 tarihinde 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasında tanımlanan kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunu işlediği ve ...

24. Asliye Ceza Mahkemesinin bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verdiği, hükmün 22.10.2015 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası gereğince açıklanmasına dair ...

26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli, 2015/908 Esas, 2016/258 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle 179 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3. ... 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli, 2015/908 Esas, 2016/258 Karar sayılı kararının, mahalli Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 25.02.2020 tarihli ve 2019/9077 Esas, 2020/1984 Karar sayılı kararı ile gerekçeli kararın sanığa tebliğ edilmesi gerektiğinden bahisle tevdii kararı verilmiştir.

4. Tevdii üzerine yeniden temyiz incelemesi yapılan ... 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli, 2015/908 Esas, 2016/258 Karar sayılı kararının, Yargıtay 12.Ceza Dairesinin 14.09.2021 tarihli ve 2020/5175 Esas, 2021/5766 Karar sayılı kararı ile basit yargılama hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir.

5. ... 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.04.2016 tarihli, 2015/908 Esas, 2016/258 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 09.11.2010 tarihinde kesinleşmesini müteakip sanığın denetim süresi içinde 25.12.2014 tarihinde 5237 sayılı Kanun'un 125 inci maddesinin üçüncü fıkrasında tanımlanan kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçunu işlediği ve ...

24. Asliye Ceza Mahkemesinin bu suçtan sanığın mahkumiyetine karar verdiği, hükmün 22.10.2015 tarihinde kesinleştiği ve ihbar üzerine dosya yeniden ele alınarak önceki hükmün 5271 sayılı Kanun'un 231 inci maddesinin on birinci fıkrası gereğince açıklanmasına dair ...

26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.07.2022 tarihli, 2022/244 Esas, 2022/744 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaletiyle 179 uncu maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci fıkrası gereğince 1 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

6. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 28.01.2023 tarihli ve 2022/163485 sayılı temyiz istemlerinin reddiyle onama görüşü içeren Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre;

Yerel Mahkemenin Kabulü;

1. Mahkemece ''Tüm dosya kapsamından. "Mahkememizce yapılan yargılama toplanan deliller, sanığın suça yönelik savunması müştekinin ve bilirkişinin beyanı, alkol raporu ile tüm dosya kapsamından sanığın olay tarihinde 2.03 promil alkollü olduğu halde. plakalı otomobili kullandığı, otomobil ile Namık ...

Bulvarı üzerinde seyir halinde iken kavşakta kırmızı ışıkta beklemekte olan müştekinin otomobiline arkadan çarptığı ve maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiği, bu şekilde trafik güvenliğini tehlikeye soktuğu anlaşılmış" şeklindeki gerekçe ile mahkememizin (... kapatılan 9. Sulh Ceza Mahkemesinin) 07/10/2010 tarih ve 2010/103 esas, 2010/42 karar sayılı kararı ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 09/11/2010 tarihinde kesinleşti, ancak sanığın 5 yıllık denetim süresi içerisinde 25/12/2014 tarihinde yeniden kasıtlı suç işlediği ve ...

24. Asliye Ceza Mahkemesinin 01/10/2015 tarih ve 2015/246 esas, 2015/1327 karar sayılı ilamı ile mahkumiyetine karar verildiği, bu kararın da 22/10/2015 tarihinde kesinleştiği anlaşıldığından Mahkememizin (... kapatılan 9. Sulh ceza mahkemesinin) 07/10/2010 tarih ve 2010/103 esas, 2010/42 karar sayılı kararı ile verilen hükmün açıklanmasına ve sanık ...'ın üzerine atılı trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan eylemine uyan TCK 179/3. maddesi delaleti ile 179/2. maddesi gereğince cezalandırılmasına,

sanığın samimi ikrarı, duruşmadaki tutum ve davranışları dikkate alınarak sanığa verilen cezanın TCK'nun 62/1 maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirilmesine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.''

Biçiminde belirtilen gerekçe ile hüküm kurulmuştur.

2. Bozma ilamına uyularak basit yargılama usulü uygulanması suretiyle verilen karara sanığın itirazı nedeniyle yargılamaya duruşma açılarak genel hükümlere göre devam olunmuştur.

3. Sanık aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul ettiğini bildirmiştir.

4. Sanığa ait adli sicil kaydı ve alkolmetre ölçüm çıktısı dava dosyasında mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Olay günü sanık idaresindeki otomobiliyle seyir halindeyken, olay mahalline geldiğinde kırmızı ışıkta duraklamakta olan müşteki ...'ın idaresindeki araca arkadan çarpmasıyla meydana gelen olayda, kolluk kuvvetleri tarafından yapılan ölçümünde güvenli sürüş yeteneğini ortadan kaldıracak şekilde 2,03 promil alkollü olarak ... kullandığı tespit edilmiştir.

11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Kanun'un 19 uncu maddesi ile değişik, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun (2918 sayılı Kanun) 48 inci maddesinin ''1.00 promilin üzerinde alkollü olduğu tespit edilen sürücüler hakkında ayrıca Türk Ceza Kanununun 179. maddesinin üçüncü fıkrası hükümleri uygulanır.'' şeklindeki 6 ncı fıkrasına göre, 1.00 promilin üzerinde alkol veya uyuşturucu madde alınması sonrası ... kullanılmasının atılı suçun oluşması için yeterli olduğundan, 2,03 promil alkollü şekilde ... kullandığı anlaşılan sanık hakkında verilen yerel mahkeme kararında yapılan inceleme neticesinde olayın kabulünde herhangi bir isabetsizlik bulunmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.07.2022 tarihli, 2022/244 Esas, 2022/744 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,