Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/5131 K.2023/5872

İstanbul

30. Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2022 tarihli ve 2021/96 Esas, 2022/174 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında; a) Haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı, b) Özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 134 üncü maddesinin birinci fıkrasının birinci ve ikinci cümleleri, 137 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci,

ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, c)Kişisel verilerin kaydedilmesi suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 135 inci maddesinin birinci fıkrası, 137 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, d) Verileri yok etmeme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37 nci maddesinin birinci fıkrası delaletiyle 138 inci maddesinin birinci ve ikinci fıkraları,

62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkraları uyarınca ayrı ayrı 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, Karar verilmiştir. 2.İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

26. Ceza Dairesinin, 13.04.2023 tarihli ve 2023/1116 Esas, 2023/931 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı, sanıklar müdafileri ve katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen, 04.07.2023 tarihli ve 12-2023/69225 sayılı hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz istemi, sanıklara 5237 sayılı Kanun'un 137 nci maddesinin uygulanması nedeniyle zamanaşımı süresinin 15 yıl olduğu ve sanıklar hakkında verilen zamanaaşımı nedeniyle düşme kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Temyizin kapsamına göre. A.

İlk Derece Mahkemesinin Kabulü: Kamu görevlisi olan sanıkların fikir ve eylem birliği içinde katılanın haberleşme gizliliğini ihlal edip aleni olmayan haberleşme içeriklerini rıza olmaksızın ve yasal izinler alınmadan dinleyip kayıt ettikleri, fiziki takiplerle özel hayatların gizliliğini kayıt altına aldıkları, bu eylemlerin kamu görevinin verdiği yetkiyi kötüye kullanarak gerçekleştirdikleri ve bu verileri sistem içinde yok etmedikleri iddiası ile 5237 sayılı Kanun'un 132 nci maddesinin birinci fıkrası, 134 üncü maddesinin birinci fıkrası, 135 inci maddesinin birinci fıkrası,

138 nci maddesinin birinci fıkralarında düzenlenen haberleşmenin gizliliğini ihlal, özel hayatın gizliliğini ihlal, kişisel verilerin kaydedilmesi ve verileri yok etmeme suçlarından açılan kamu davasında sanıkların haberleşmenin gizliliğini ihlal suçunun işledikleri sabit olmadığından beraatlerine, özel hayatın gizliliğini ihlal, kişisel verilerin kaydedilmesi ve verileri yok etmeme suçlarından ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmiştir. B.

Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü: Sanıklara isnat edilen 132 nci maddesinin birinci fıkrası, 134 üncü maddesinin birinci fıkrası, 135 inci maddesinin birinci fıkrası, 138 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında öngörülen cezaların türü ve üst sınırı itibariyle tabi oldukları aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi,

67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenen 12 yıllık dava zamanaşımının 17.01.2023 tarihi itibariyle dolmuş olduğu belirlenerek sanıklar hakkındaki beraat ve mahkumiyet hükümlerinin 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davasının zamanaşımı nedeniyle davanın düşmesi şeklinde değiştirilmesine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

Sanıkların yargılama konusu eylemleri için, suç tarihine göre 6352 sayılı Kanun'la değişiklikten önceki 5237 sayılı Kanun’un 132 nci maddesinin birinci fıkrası, 134 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 137 nci maddesinin birinci fıkrası, 6526 sayılı Kanun'la değişlikten önceki 5237 sayılı Kanun'un 135 inci maddesinin birinci fıkrası ve 137 nci maddesinin birinci fıkrası ve 138 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve üçüncü fıkrası,

67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık kesintili zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 17.01.2011 tarihinden itibaren gerçekleşmiş olduğu belirlendiğinden Bölge Adliye Mahkemesince sanıklar hakkındaki kamu davasının düşmesine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi

26. Ceza Dairesinin, 13.04.2023 tarihli ve 2023/1116 Esas, 2023/931 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İstanbul