Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/5202 K.2025/987

Kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan sanık ...'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 123/1, 43/2 ve 62/1. maddeleri gereğince 3 ay 3 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına dair Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 26.02.2020 tarihli ve 2019/405 Esas, 2020/240 Karar sayılı kararının 06.08.2020 tarihinde kesinleşmesini müteakip,

sanığın denetim süresi içerisinde 15.08.2020 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine hükmün açıklanması ile 5237 sayılı Kanunun 123/1, 43/2, 62/1 ve 5271 sayılı Kanun'un 251/3. maddeleri gereğince 2 ay 9 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.07.2022 tarihli ve 2022/288 Esas, 2022/461 Karar sayılı kararının usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanunun 309/1. maddesi uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve 94660652-105-64-29392-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.07.2023 tarihli ve KYB-2023/60359 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.07.2023 tarihli ve KYB-2023/60359 sayılı kanun yararına bozma isteminin;

“Dosya kapsamına göre, suç tarihinden önce hapis cezasına ilişkin hükümlülüğü bulunmayan ve kayden 01/01/1951 doğumlu olup, suçun işlendiği 15/01/2019 tarihinde 65 yaşından büyük olduğu anlaşılan sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 50/3. maddesinde yer alan, “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası,

birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” şeklindeki düzenleme gereğince, anılan maddenin 1. fıkrasındaki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”

Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Suç tarihi itibariyle 65 yaşını bitirmiş bulunan ve suç tarihinden önce hapis cezasına mahkum edilmediği anlaşılan hükümlü hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı Kanunun 50/3. madde ve fıkrası uyarınca aynı maddenin 1. fıkrasındaki tedbirlerden birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi hukuka aykırı görülmüştür.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Uşak 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.07.2022 tarihli ve 2022/288 Esas, 2022/461 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanunun 309/3 ve 309/4-d maddeleri gereği KANUN YARARINA BOZULMASINA, "sanığın suç tarihinde 65 yaşını bitirdiği anlaşılmakla 5237 sayılı Kanunun 50/3. madde ve fıkrası uyarınca sanık hakkında tayin olunan 2 ay 9 gün kısa süreli hapis cezasının, 5237 sayılı Kanunun 50/1 ve 52/2 maddeleri uyarınca günlüğü 20,00 TL'den 1.380,00 TL adli para cezasına çevrilmesine, ibaresinin eklenmesine ve 5237 sayılı Kanunun 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin paragrafın hükümden çıkarılmasına, dosyanın Adalet Bakanlığı'na gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE,