Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2023/5250 E. , 2025/1935 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/4467 E., 2023/1787 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2023/5250 E. , 2025/1935 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2022/4467 E., 2023/1787 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İade, Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde davacı vekilinin temyiz istemi yönünden 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 100.000,00 TL maddi ve 250.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davalı vekilinin temyiz talebinden vazgeçmesi sebebiyle dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine, davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davacının tek bir eylem sebebiyle tutuklandığına, propaganda suçunun da tutukluluk gerekçesi olduğuna, davanın kabulüne karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul 23. Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/25 Esas, 2020/46 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının 16.08.2016 tarihinde gözaltına alındığı, devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma suçundan 19.08.2016 - 23.11.2016 tarihleri arasında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 19.08.2016 - 29.12.2016 tarihleri arasında tutuklu kaldığı ve silahlı terör örgütüne üye olma suçundan tutukluluğun infaz edildiği, davacının devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, silahlı terör örgütüne üye olma, terör örgütü propagandası yapmak suçlarından cezalandırılması istemi ile dava açıldığı, yapılan yargılama sonunda devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma ve silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından verilen beraat kararlarının 01.07.2020 tarihinde, terör örgütü propagandası yapmak suçundan verilen beraat kararının 03.06.2022 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle davanın yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'ya tabi olduğu, davacının terör örgütü propagandası yapmak suçu yönünden tazminata esas herhangi bir koruma tedbirine maruz kalmadığından, devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma ve silahlı terör örgütüne üye olma suçları yönünden ise davanın süresinde açılmadığı bahisle davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR A. Davalı vekilinin temyiz isteği yönünden; Davalı vekilinin, kanunî süresi içinde öne sürdükten sonra, 12.05.2023 tarihli dilekçe ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirdiği ve temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu anlaşılmakla, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 266 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminden vazgeçme nedeniyle dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle İNCELENMEKSİZİN İADESİNE, B. Davacı vekilinin temyiz isteği yönünden; Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-a maddesi uyarınca İstanbul 17. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.02.2025 tarihinde karar verildi.