Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/5302 K.2024/1360

Küçükçekmece 2. Sulh Ceza Hakimliğinin 14/09/2022 tarihli ve 2022/3265 değişik iş sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın kesin olarak reddedildiği anlaşılmıştır.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 12.05.2023 tarihli ve 94660652-105-34-26051-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.07.2023 tarihli ve KYB-2023/61924 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07.07.2023 tarihli ve KYB-2023/61924 sayılı Kanun yararına bozma isteminin. “Küçükçekmece

26. Asliye Ceza Mahkemesince dinlenen tanıklar Pelin Yıldırım ve Seda Caner'in beyanlarının Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 17/02/2022 tarihli ve 2022/10229 soruşturma, 2022/8457 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar sonrası ortaya çıkan yeni delil niteliğinde bulunduğu, Mahkemece Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan suç duyurusu üzerine yapılan soruşturma kapsamında, ölen Ali ...'in tedavisinde kullanılan ilaçlar ile bu ilaçların doz oranlarının araştırılması, tanık Pelin Yıldırım'ın ilaç dozlarının yanlış girilmesi neticesinde ölen çocuğa olması gerekenin çok üzerinde ilaç verildiği şeklinde beyanı üzerine,

ölen hasta için verilen ilaç dozlarının ilgili hastane sistemine girişlerinin, sonrasında düzeltme kaydı yapılıp yapılmadığının, ilaç dozlarının sistemde düzeltilmesine rağmen fiilen yüksek dozda ilaç gönderilmesi ve/veya uygulanması ile ilgili sorumluların tespiti ile beyanlarının alınması sonrası dosyanın bütün halinde Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek taksirle ölüme neden olma suçuna ilişkin kusur tespitini sağlamak için bilirkişi raporu alınmasının sağlanması neticesinde hukuki durumun tayin ve takdir edilmesi amacıyla soruşturmanın genişletilmesi yerine,

yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

Dosya kapsamına göre; hastalığı sebebiyle kontrol amaçlı Acıbadem Atakent Hastanesine götürülen Ali Emir bebeğin adı geçen hastanede ölümü nedeniyle özel hastane doktorları şüpheliler ..., ..., ... ve ... hakkında yapılan soruşturmada Adli Tıp Kurumu 1. ve

8. İhtisas Kurullarınca düzenlenen raporlarda, bebek Ali ...'in ölümünün akciğer enfeksiyonuna bağlı solunum yetmezliği neticesinde meydana geldiğinin, bebeğin ölümünde doktor ... ve yardımcı sağlık personelinin tedavi ve takiplerinin tıbbi uygulama hatası atfedilemeyeceğinin belirtilmiş olduğu olayda.

27.05.2022 tarih, 31848 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren, 7406 sayılı Türk Ceza Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 14. maddesi ile 3359 sayılı Kanuna aşağıdaki ek madde eklenmiştir. ''EK MADDE 18- Yükseköğretim Kanunu'nun 53 üncü maddesinde yer alan soruşturma usulüne tabi olanlar hariç olmak üzere, kamu veya özel sağlık kurum ve kuruluşları ve vakıf üniversitelerinde görev yapan hekim ve diş hekimleri ile diğer sağlık meslek mensuplarının sağlık mesleğinin icrası kapsamında yaptıkları muayene,

teşhis ve tedaviye ilişkin tıbbi işlem ve uygulamalar nedeniyle yapılan soruşturmalar hakkında 02.12.1999 tarihli ve 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkında Kanun hükümleri uygulanır. Soruşturma izni, Sağlık Bakanlığı bünyesinde kurulan Mesleki Sorumluluk Kurulu tarafından verilir.

Mesleki Sorumluluk Kurulu, özel sağlık kurum ve kuruluşları ve vakıf üniversitelerinde görev yapan hekim ve diş hekimleri ile diğer sağlık meslek mensupları bakımından il sağlık müdürlüklerinde görevli başkan veya yardımcılarını da ön inceleme yapmak üzere görevlendirebilir. Soruşturma izni verilmesine ilişkin 4483 sayılı Kanun'un 7 nci maddesindeki süreler, iki kat olarak uygulanır.

Mesleki Sorumluluk Kurulunun kararlarına karşı Ankara Bölge İdare Mahkemesine itiraz edilebilir.” amir hükmü gereği, Özel sağlık kuruluşunda görev yapan sanıklar hakkında Mesleki Sorumluluk Kurulundan, soruşturma izni istenmesi ve hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla kovuşturmaya yer olmadığı kararına yapılan itirazın reddi kararı verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Küçükçekmece