Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/5573 K.2023/4839

Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. Bursa

14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2016 tarihli ve 2016/280 Esas, 2016/488 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaleti ile ikinci fıkrası, 62 nci maddesi gereğince neticeten 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

2. Bursa 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.05.2016 tarihli ve 2016/280 Esas, 2016/488 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 07.11.2022 tarihli 2020/9443 Esas, 2022/ 8104 Karar sayılı kararı ile ''sanık hakkında basit yargılama usulünün değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu'' gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir. 3.Bursa

14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2023 tarihli ve 2023/344 Esas, 2023/516 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 179 uncu maddesinin üçüncü fıkrası delaleti ile ikinci fıkrası, 62 nci maddesi gereğince neticeten 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarının uygulanmasına, cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.

4. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 08.08.2023 tarihli ve 2023/88979 sayılı hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi. Lehine hükümlerin uygulanmadığına, tekerrür koşullarının oluşmadığına, cezanın fazla olduğuna ve saire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Mahkeme gerekçesinde; ''... Sanığın Nilüfer ilçesi Lefkoşe Caddesi üzerinde ... plakalı aracı ile seyir halindeyken uygulama noktasında durdurulduğu, yapılan alkol ölçümünde sanığın 313 promil alkollü olduğunun anlaşıldığı.... Sanığın ikrar içeren savunması, kolluk tutanakları ve alkolmetre ölçüm tutanakları dikkate alınarak sanığın üzerine atılı trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunu işlediği sabit kabul edilmiştir.

Mahkememizce sabit kabul edilen trafik güvenliğini tehlikeye sokmak suçundan sanığın eylemine uyan TCK'nın 179/3 maddesi yollamasıyla TCK'nın 179/2. maddesi gereğince, suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği zaman ve yer, suç konusunun önem ve değeri, sanığın almış olduğu alkol oranı dikkate alınarak eylemine uyan 24/11/2016 tarih ve 6763 sayılı Kanunun

16. Maddesiyle değişiklik öncesi lehe hükümler içeren TCK.nun 179/3. madde yollamasıyla 179/2. maddesi gereğince takdiren alt sınırdan uzaklaşılarak cezalandırılmasına, sanığa verilecek cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri değerlendirilerek cezasının takdiren TCK’nın 62/1 maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılmasına, sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkasının bulunması nedeniyle TCK'nın 58/6.maddesi uyarınca sanık hakkında hükmolunan cezanın mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,

sanığın adli sicil kaydı incelendiğinde daha önce kasıtlı suçlardan mahkumiyet kararlarının olması ve tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkememizce olumlu kanaatin oluşmaması sebebiyle hakkında CMK nun 231/5 maddesinin uygulanmasına yer olmadığına, sanığın daha önce üç aydan fazla hapis cezasından mahkum edilmiş olması ve yeniden suç işlemeyeceği hususunda mahkememizce olumlu kanaatin oluşmaması nedeniyle hakkındaki cezanın TCK'nın 51. maddesi uyarınca ertelenmesine yer olmadığına, suçun işlenmesindeki özellikler,

sanığın sosyal ve ekonomik durumu ve yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaatin oluşmaması nedeniyle hakkındaki kısa süreli hapis cezasının TCK'nın 50. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlara çevrilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.'' denilmiştir. 2.Sanık savunmasında; ''14/02/2016 günü akşam saat 20:00 sıralarında Görüklede alkol aldım.

Daha sonra 15/02/2016 günü saat 02:00 sıralarında bir arkadaşıma ait olan 34 NJ 6638 plakalı otoya binerek evime doğru yola çıktım. Carrefuarsa karşısında yolda trafik ekibi beni durdurdu. Alkol testi yaptı ve alkollü olduğum ortaya çıktı. Savunmam bundan ibarettir.'' demiştir. 3.Sanığın nüfus ve adli sicil kaydı, mali sosyal ve ekonomik durum araştırma yazısı, genel adli muayene raporları dosyada mevcuttur.

IV. GEREKÇE

Olay günü sanığın sevk ve idaresindeki araçla seyir halindeyken trafik ekiplerince durdurulduğu, alkolmetre ile yapılan ölçümde 3,13 promil alkollü olduğu tespit edilen olayda mahkemenin kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen tüm temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bursa