Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/5793 K.2024/734

Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 22/3, 89/2-b-d, 62, 52/2-4 maddeleri uyarınca 19.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve TCK'nın 53/6. maddesi uyarınca sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiştir.

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanığın temyiz isteminin reddine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın Temyiz Sebepleri; ceza miktarına, takdiri indirim uygulanmamasına, ilk derece yargılmasında tebligat kendisine ulaşmadığı için duruşmadan haberdar olamadığına ve bu nedenle savunmasının zorla getirme kararı ile alındığına, bu gerekçe ile takdiri indirim uygulanmamasının hakkaniyete aykırı olduğuna, olay tarihinde sürücü belgesi olmaması nedeniyle sürücü belgesinin geri alınamayacağına, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın tamamen kusurlu olarak neden olduğu trafik kazası neticesinde bir kişinin yüzünde sabit iz oluşacak ve hayat fonksiyonlarını orta (3) derece etkileyecek nitelikte kemik kırığı oluşmasına neden olduğu ve olay esnasında 1,14 promil alkollü olması nedeniyle eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 22/3, 89/2-b-d maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiştir.

2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmış ancak; hak ve nasafete uygun bir ceza tayini yerine, teşdidin derecesinde yanılgıya düşülerek eksik ceza tayini hukuka aykırı olduğu, ayrıca sanığın usule uygun tebligatlara rağmen duruşmalara katılmadığı, ilk derecedeki savunmasının zorla getirme kararı ile istinaf aşamasında ise yakalama kararı çıkarılmak suretiyle alınabildiği,

duruşmada pişmanlığının gözlemlenmediği dikkate alınarak takdiri indirim nedeni bulunmadığı kanaatine varılmakla ilk derece mahkemesi tarafından verilen mahkumiyet hükmünün CMK'nın 280/2 maddesi uyarınca ortadan kaldırılmasına, sanığın üzerine atılı taksirle yaralama suçundan TCK'nın 89/1, 22/3, 89/2-b-d maddeleri uyarınca 19.800,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Sanık hakkında verilen mahkumiyet kararının tür ve niteliği bakımından CMK'nın 286/2. madde ve bendlerinde düzenlenen temyiz edilemeyecek kararlardan olmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki temyiz isteminin reddini öneren görüşe iştirak edilmemiştir.

Dosya içeriğine göre, meskun mahalde, gündüz vakti, sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile iki yönlü caddede seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde aracının sağ ön kısımları ile yolun sağında nizami park halinde bulunan çekiciye bağlı römorka çarpması neticesinde araçta sağ ön koltukta oturan katılanın hayat fonksiyonlarını orta (3) derece etkileyecek nitelikte kemik kırığı ve yüzünde sabit iz oluşacak şekilde yaralanmasına tamamen kusurlu olarak neden olduğu, sanığın olaydan 55 dakika sonra alınan numune üzerinde yapılan incelemede 1,14 promil alkollü olduğu,

olay anında ise 1,27 promile tekabül edeceği anlaşılmakla, Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanığın yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

5237 sayılı TCK'nın 53/6. maddesinde, belli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkumiyet hâlinde, üç aydan az ve üç yıldan fazla olmamak üzere, bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceğinin düzenlendiği; dosya içeriğinden ve UYAP üzerinden yapılan sorgulamada, suç tarihi itibariyle sürücü belgesi bulunmadığı anlaşılan sanık hakkında TCK'nın 53/6. maddesi gereğince sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi.

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi

3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1-a maddesi gereği hüküm fıkrasının "9" numaraları fıkrası hükümden çıkarılmak suretiyle, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gebze 6.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi