Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/583 K.2024/5436

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1- Taksirle öldürme suçundan sanık hakkında yapılan yargılama sonucunda, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 50/1-a, 52/2-4, 53/6 maddeleri uyarınca sonuç ceza olarak hapis cezasından çevrilen 18.200,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına dair Samsun 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 18.10.2022 tarihli ve 2022/339 E - 2022/526 K sayılı kararının sanık müdafii, katılan ... vekili ve katılanlar ... ile ... tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 28/06/2022 tarihli, 2020/3837 E. 2022/5192 K. sayılı kararı ile,

sanık hakkında eksik ceza tayini, hükümde eksik kanun maddeleri gösterilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/6 maddesine aykırılık ve taksirle öldürme suçu sebebiyle sadece D sınıfı sürücü belgesinin geri alınması gerektiği gözetilmeden, sanığa ait B-D-E sınıfı sürücü belgelerinin geri alınmasına karar verilmesi nedenleri ile, esastan bozulmasına karar verilmiştir. 2-Dairemizce verilen bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda, Samsun

1. Ağır Ceza Mahkemesinin bozma ilamına uyulması yönündeki kararı ile mahkemece, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 50/4-1-a, 52/2-4, 53/6 maddeleri uyarınca sonuç ceza olarak hapis cezasından çevrilen 30.400,00TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve D sınıfı sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına dair verilen karar, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilerek onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

1-Sanık müdafii. Eksik inceleme ile hatalı kusur tayini sonucu hakkında beraat yerine mahkumiyet kararı verilmesinin ve savunma hakkının kısıtlanmasının hukuka aykırı olduğu ile re'sen dikkate alınacak nedenlere ilişkindir. 2-Katılan vekilinin temyiz sebebi.

Eksik inceleme sonucu hatalı kusur tayini ile sanık hakkında eksik cezaya hükmedilmesinin ve vekil ile temsil olunduğu halde katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğu ile re'sen nazara alınacak nedenlere ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

Olay günü sanık sürücü ... sevk ve idaresindeki çekici ve yarı römorklu aracı (tır) ile meskun mahal dışında, azami hız limitinin 110km/saat olduğu, orta refüj ile bölünmüş, tek yönlü, iki şeritli, aydınlatmanın bulunmadığı, asfalt kaplama karayolu üzerinde Ankara istikametinden Samsun istikametine doğru gece vakti seyri esnasında olay mahalline geldiğinde çekiciye bağlı römork içerisinde bulunan ayçekirdeklerinin yola dökülmesi ile yolun sağ tarafında bulunan banket alanına park ettiği esnada aynı istikamete birlikte yük taşıdığı temyiz dışı ...'ın yardım amaçlı,

sevk ve idaresindeki çekici ve yarı römorklu(tır) aracını banket üzerine sanığın aracının arkasına park etmesi akabinde dökülen ay çekirdekleri nedeni ile kayganlaşan yolda temyiz dışı katılan ... sevk ve idaresindeki otomobil ile kayarak direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonrası karşı şerit istikametine geçerek takla atarak durduğu,

yine aynı istikametten gelen katılan ... sevk ve idariesindeki otomobil ile direksiyon hakimiyetini kaybederek banket üzerinde park halinde bulunan temyiz dışı ... idaresindeki yarı römorkun kasasına çarptığı olayda sanığın katılanlar ... ve ...'ın hayati tehlikeye neden olmaz, basit tıbbi müdahale ile geiderilebilir nitelikte, katılanlar ... ve ...'in hayati tehlikeye neden olur, basit tıbbi müdahale ile giderilemez ve kırığın hayati fonksiyonlara etkisi (4) ve (5) derece olacak nitelikte, katılan ...'in ise hayati tehlikeye neden olmaz,

basit tıbbi müdahale ile giderilemez ve kırığın hayati fonksiyonlara etkisi (3) derece olacak nitelikte yaralanmalarına, katılan ...'in aracında yolcu olarak bulunan ...'ın ise ölümüne sebebiyet verdiği olayda, dosya kapsamında alınan 09/12/2014 tarihli, Adli Tıp Kurumu İstanbul Trafik İhtisas Dairesinin raporu doğrultusunda, olayın meydana gelmesinde sanık sürücünün asli ve tam kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2 maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafinin ve katılan vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi doğrultusunda kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi suretiyle karar verilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Samsun

1. Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hükmün (8.) paragrafında yer alan (C) ile gösterilen bendinden sonra gelmek üzere "Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... lehine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 10.250,00TL vekalet ücretinin, sanıktan alınarak katılana verilmesine" ibaresinin hükme eklenmesi suretiyle, hükmün tebliğnameye uygun olarak,