Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2023/5980 E. , 2025/5071 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/120 E., 2023/504 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii ve sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerin
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2023/5980 E. , 2025/5071 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/120 E., 2023/504 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii ve sanıklar müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanıklar hakkında taksirle öldürme suçundan, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiş, ilgili kararın katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12.Ceza Dairesinin, 27.12.2022 tarihli ve 2022/5867 Esas, 2022/10775 Karar sayılı ilâmıyla, sanıklar hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/4 yollamasıyla 50/1-a, 52/2-3-4 maddeleri uyarınca 18.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz isteği, savunma hakkının ihlal edildiğine, kusuru olmayan müvekkili hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, her türlü şüpheden uzak şekilde delil elde edilemediğine, sanıklar müdafiinin temyiz isteği, savunma hakkının ihlal edildiğine, kusuru olmayan müvekkilleri hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanıklar ... ve ...'ın yetkilisi bulundukları ... Mühendislik Elektrik İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin taşeron, ... Gayrimenkul Yatırım İnşaat Taahhüt Sanayi Ticaret ... Şirketi'nin işveren şirket konumunda bulunduğu sözleşme gereği ... isimli alışveriş merkezinin elektrik işlerinin verildiği taşeron firmada çalışan pano montaj ustası ...'in, inşaatın üçüncü katın üzerinde bulunan asma kattaki fitness bölümünde yanmayan lambanın, panoya giden kablosunu bulmak için ortamın karanlık olması sebebiyle cep telefonu ışığında yürüyerek, kablo kanalını takip ettiği sırada asansör boşluğundan zemine 20,5 metreden aşağıya düşerek öldüğü olayda, mahkemece asli kusuruyla neticeye sebebiyet verdiği kabul edilen sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Somut olayda kazanın bulunduğu alanda, aydınlatmanın bulunmadığı, iş sağlığı güvenliği uyarı levhalarının olmadığı, asansör boşluklarında düşmeyi engelleyecek korkuluk, platform, güvenlik ağı bulundurulması ve benzeri gibi herhangi bir önlem alınmadığı ve bahsedilen iş güvenliği eksikliklerin işveren şirketin anlaşması bulunan iş güvenliği firması çalışanı iş güvenliği uzmanı tarafından iş sağlığı ve güvenliği tespit ve öneri defterine yazılarak belirlenmesine karşın giderilmediğinin tespit edildiği ancak suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Ağır ve Tehlikeli İşler Yönetmeliği gereği anılan eksikliklerin basit taksir seviyesinde kaldığının anlaşılması karşısında bu hususta bozma öneren tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Konya 4.Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii ve sanıklar müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin ve sanıklar müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 29.05.2025 tarihinde karar verildi.