KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2023/6166 E., 2025/1403 K.
- Karar tarihi
- 11 Şubat 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2022/4325 E., 2023/1686 K
- Dava
- Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
- Hüküm
- Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız tutukluluk nedeniyle 250.000,00 TL maddi ve 500.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile 81.287,49 TL maddi ve 100.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinim istinaf başvuruları üzerine, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve terör örgütü propagandası yapmak suçundan ceza tayinine yer olmadığına karar verildiği, hükmün davacının eyleminin silahlı terör örgütüne üye olmak yerine terör örgütü propagandası yapmak suçunu oluşturduğundan bahisle bozulduğu, bozma sonrasında davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan beraatine, terör örgütü propagandası yapmak suçundan 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, beraat kararının 19.01.2022 ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 15.02.2022 tarihinde kesinleştiği, haksız koruma tedbiri uygulanması nedeniyle açılan tazminat davasında beraat kararı yanında kesinleşmiş hapis cezası bulunması halinde kesinleşmiş hapis cezasının bihakkın tahliye tarihinden sonra kalan süreye ilişkin davacının tazminata hak kazanabileceği ve bihakkın tahliye tarihinden itibaren maddi ve manevi tazminata faiz uygulanabileceği, davacının 05.10.2018-21.09.2021 tarihleri arasında 2 yıl 11 ay 16 gün tutuklu kaldığı, hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle uygulanan 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası mahsup edildiğinde davacının 27.04.2020 tarihinden itibaren maddi ve manevi tazminata hak kazanacağının kabulü ile maddi tazminatın 43.398,64 TL'ye indirilmesi ve maddi ve manevi tazminata ilişkin faiz başlangıç tarihinin 27.04.2020 olarak değiştirilmesi suretiyle düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet
Karar Detayı
955 kelime·5 dk okuma·3 bölüm
Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davalı vekilinin temyiz sebepleri; maddi tazminatın asgari ücret üzerinden hesaplanmasının hatalı olduğuna, davacının Macaristanda restoran işletmecisi olduğuna, maddi zararının buna göre belirlenmesi gerektiğine, hükmedilen manevi tazminat miktarının eksik olduğuna ilişkindir.
III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan İstanbul
23. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2021/278 Esas-2022/2 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında davacının silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan 08.10.2018-21.09.2021 tarihleri arasında 1079 gün tutuklu kaldığı, hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve terör örgütünün propagandasını yapmak suçundan kamu davası açıldığı, bozma öncesi yapılan yargılama sonunda silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine, terör örgütünün propagandasını yapmak suçundan karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği, hükmün davacının eylemlerinin terör örgütünün propagandasını yapmak suçu kapsamında kaldığından bahisle bozulduğu,
bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan beraatine, terör örgütünün propagandasını yapmak suçundan verilen 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezası bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, beraat hükmünün 19.01.2022, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 15.02.2022 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen kararın davacıya tebliğ edilmediği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı,
tutukluluk süresinin mahsuba konu yapılmadığı, kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesince düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Gerekçeli karar başlığında "14.04.2022" olan dava tarihinin "18.04.2022" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışı olarak kabul edilmiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak.
Davacının 08.10.2018-21.09.2021 tarihlerinde tutuklu kaldığından bahisle hakkında maddi ve manevi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiş ise de; dosya kapsamında yapılan incelemede tutukluluğun infaz gördüğüne dair bir bilgi veya belgeye rastlanılmadığı, bu itibarla tutuklama müzekkeresinin infaz edilip edilmediği, infaz edilmiş olması halinde, infaz tarihlerinin ceza infaz kurumundan sorulması suretiyle infaz edilen sürenin tereddüde mahal vermeyecek şekilde tespit edilmesi sonrası bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de.
1-Davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan tutuklandığı ve neticeten bu suçtan beraat ettiği gözetildiğinde maddi tazminatın, davacının tutuklu kaldığı 08.10.2018-21.09.2021 tarih aralığındaki döneme ilişkin net asgari ücret üzerinden hesaplanan "81.085,70" TL yerine, bu miktarın altında kalacak şekilde "43.398,64" TL olarak tayin edilmesi suretiyle, davacı lehine eksik maddi tazminata hükmolunması,
2-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,
Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle hükmün yalnızca davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olması nedeniyle bu hükümle verilen tazminat miktarının davacı lehine usuli kazanılmış hak teşkil edeceği gözetilerek davacı vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi
19. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy çokluğu ile BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2025 tarihinde oy çokluğuyla karar verildi. KARŞI OY: Davacı kendi sebep olduğu Terör örgütü üyesi eylemi nedeniyle gözaltına alınıp tutuklanmıştır.
Daha sonra yapılan yargılamada eylemin niteliği değişmiş terör örgütü propagandası yapma suçundan mahkum olmuştur. Kendi sebep olduğu eylemlerden ötürü tüm olarak beraat de etmemiştir. Hem tazminata konu olaya sebep verip hem de tazminata hükmedilmesi haklı sebep değildir. Bu nedenlerle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.