Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2023/6176 E. , 2025/2299 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/995 E., 2023/1350 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine B
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2023/6176 E. , 2025/2299 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/995 E., 2023/1350 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi; I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız tutukluluk nedeniyle 20.000,00 TL maddi, 250.000,00 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin kısmen kabulü ile iki ayrı dönem tutukluluğu bulunan davacı bakımından ilk tutukluluk dönemi için 2.433,66 TL maddi, 7.800,00 TL manevi tazminatın ilk tutuklama tarihi olan 30.05.2017 tarihinden işleyecek yasal faizi ile, ikinci tutukluluk dönemi için 14.603,99 TL maddi, 43.800,00 TL manevi tazminatın ikinci tutuklama tarihi olan 26.08.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvurularının, davacının 30.05.2017-21.07.2017 ve 26.08.2017-22.01.2019 tarih aralıkları olmak üzere iki ayrı dönem tutukluluğunun bulunduğu, ikinci döneme ilişkin tutuklama müzekkeresinin 26.08.2017-14.06.2018 tarihleri arasında infaz gördüğü, her iki dönemde tutuklulukta geçirdiği sürelerin başka bir mahkumiyetinin infazı kapsamında mahsup edildiği, bu itibarla tazminat miktarlarının makul olarak belirlenmesi gerektiğinden bahisle ilk dönem tutukluluk için maddi tazminatın 250,00 TL'ye, manevi tazminatın 700,00 TL'ye, ikinci dönem tutukluluk için maddi tazminatın 1.500,00 TL'ye, manevi tazminatın 4.000,00 TL'ye indirilmesi suretiyle ve değişen vekalet ücreti bakımından düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; mahsup durumunun tazminat miktarının belirlenmesinde göz önünde bulundurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğuna, kararın eksik araştırmaya dayalı olduğuna, hükmedilen tazminat miktarlarının çok eksik olduğuna, vekalet ücretinin hatalı belirlendiğine, davalı vekilinin temyiz sebepleri; tazminat koşullarının oluşmadığına, davanın reddi gerektiğine ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Eskişehir 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2018/277 Esas-2019/42 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının kasten öldürme suçundan 30.05.2017-21.07.2017 ve 26.08.2017-22.01.2019 tarihleri arasında tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine karar verildiği, beraat kararının 10.03.2021 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen kararın davacıya tebliğ edilmediği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, tutukluluk süresinin 30.05.2017-21.07.2017 tarihleri arasında 52 gün, 26.08.2017-14.06.2018 tarihleri arasında 292 gün infaz gördüğü, kanunda öngörülen yasal koşullarının oluştuğu belirlenerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince kısmen kabul edilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davacının tutuklulukta geçirdiği sürelerin başka bir mahkumiyetinin infazı kapsamında 360 günlük hapis cezasından mahsup edildiği gözetilerek maddi ve manevi tazminat miktarlarının makul ölçüde belirlenmesi suretiyle düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, tazminat şartlarının oluştuğunun saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, tazminat miktarının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesinin kararında davacı vekili ve davalı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Eskişehir 3. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 04.03.2025 tarihinde karar verildi.