Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/6258 K.2024/4960

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Mahkumiyet Sanıklar hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükümlerin; sanık ... müdafi ve katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece taksirle öldürme suçundan, sanık ...'nin 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca 12.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'un ise 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 62, 53/6, 63. maddeleri uyarınca 2 yıl 11 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, sanık müdafi ve katılanlar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce "her iki sanık hakkında da TCK 85/1.maddesi gereğince hüküm kurulması gerektiğinden bahisle bozma kararı verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri gereğince 12100 TL adli para cezası,

sanık ... hakkında ise 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62, 53/6, 63. maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis cezasına ve sürücü belgesinin 1 yıl 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzeltilerek onama ve bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi; kusura ve eksik incelemeye ilişkindir. Katılanlar vekilinin temyiz istemi; sanıklara az ceza verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, olay günü saat 14:30 civarında sanık ... yönetimindeki otomobil ile yerleşim yerinde iki yönlü yolda seyir halinde iken sağ tarafta bulunan Ateşal Petrole dönmek için sağ manevra yapıp iki yönlü kullanılan yan yola girdiğinde;karşı istikametten düz seyreden katılan sanık ... idaresindeki motosikletli ile çarpıştığı,akabinde motosikletin ve üzerindekilerin devrilip 11 mt sürüklenip yine yan yolda düz seyreden Kenan'ın kullandığı elektrikli bisiklete çarpması sonucu katılan sanık ...’in

ağır 6 kemik kırığı ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı, Hüseyin’in motosikletindeki yolcunun öldüğü, katılan sanık ...’in sanık ... hakkındaki şikayetinden hükümden sonra vazgeçtiği olayda Ali Tıp Trafik İhtisas Dairesi raporuna göre sanık ...'in, yönetimindeki otomobil ile çift yönlü yolda yolun orta ayırıcı bölümünden sağ tarafa dönmeden karşı yönden düz seyreden aracın olmadığına emin olması,öylelikle dönüşe geçmesi gerekirken bütün bunlara dikkat etmediği,sağ tarafa dönmeden evvel karşı yönden düz gelen motosiklet sürücüsüne ilk geçiş hakkını vermediği olayda dikkatsiz ve özensiz davrandığından asli kusurlu olduğu,

sanık ...'in ise mahalin meskun mahal olduğu yolda kavşaklara yaklaşmadan evvel süratini azaltması,kontrollü şekilde geçmesi gerekirken bütün bunlara dikkat etmediği,sağ tarafa dönmeye çalışan otomobil sürücüsünü zamanında görüp etkili fen tedbirinde bulunmadığı olayda dikkatsiz ve özensiz davrandığından tali kusurlu olduğu kabul edilerek sanıkların TCK'nın 85/1 maddesi gereğince mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR 1.Sanık ...'u mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde. Asli kusurlu olarak ölüme sebebiyet veren sanık hakkında tayin edilen temel ceza miktarında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,

eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Tarsus 2.Ağır Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafi ve katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, 2.Sanık ...'nin mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, katılanlar vekilinin diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

Sanık hakkında verilen kısa süreli hapis cezasının paraya çevrilmesi sırasında uygulanan kanun maddesinin eksik gösterilmesi sureti ile 5271 sayılı CMK'nın 232/6. maddesine uyulmaması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Tarsus 2.Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik katılanlar vekilinin, temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının 5. maddesinin hükümden çıkartılarak yerine “Sanığa verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının sanığın kişiliği,

sosyal ve ekonomik durumu ve suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak TCK'nın 50/4 maddesi delaletiyle 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine. TCK'nın 52/3. maddesi gereğince adli para cezasının belirlenmesine esas tam gün sayısının 605 tam gün olarak belirlenmesine.