Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2023/6302 E. , 2023/5755 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/59 E., 2023/241 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2023/6302 E. , 2023/5755 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/59 E., 2023/241 K. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli ve 2015/282 Esas, 2016/247 Karar sayılı kararı ile; A. Sanık ... hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (TCK) 85 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi gereğince neticeten 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 53 üncü maddesinin altıncı fıkrası uyarınca 1 yıl süre ile ehliyetinin alınmasına karar verilmiştir. B. Sanık ... hakkında suç üstlenme suçundan TCK'nın 270/1-son maddesi gereğince cezanın kaldırılmasına karar verilmiştir. 2.Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 05.05.2016 tarihli ve 2015/282 Esas, 2016/247 Karar sayılı kararının sanıklar müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısı tarafından tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 26.12.2022 tarihli ve 2020/4048 Esas, 2022/10671 Karar sayılı ilamıyla; ''...1- Sanık ... hakkındaki cezanın kaldırılması kararına ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin beraat kararı verilmesi gerektiğine ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA 2- Sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz isteminin incelenmesinde: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, mahalli Cumhuriyet savcısı’nın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; A-Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK'nın 61/1. ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle aynı Kanun'un 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu 1 kişinin ölmesine, yazılı mağdur- katılanların yaralanmasına neden olan sanık hakkında, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan bir miktar daha uzaklaşmak suretiyle ceza tayini gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması, B-Sürücü belgesi bulunmayan sanığın sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilmesinin'' kanuna aykırı olduğu nedeniyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Konya 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.07.2023 tarihli ve 2023/59 Esas, 2023/241 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 85 inci maddesinin ikinci fıkrası, 62 nci maddesi gereğince neticeten 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 25.10.2023 tarihli ve 2023/105937 sayılı, hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; Kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, cezanın fazla olduğuna ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Mahkeme gerekçesinde; ''Olay tarihinde sanık ...'ın sevk ve idaresinde bulunan .... 225 plaka sayılı minibüs içerisinde mevsimlik tarım işçisi olarak gelen mğdur ve müdahiller ile birlikte seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybettiği ve aracın devrildiği, olayda müdahil ve mağdurlar ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., .., ... (1995 D.lu), ..., ..., ..., ...'ın yaralandığı, ...'ın ise öldüğü, sanık ... savunmasında 70-80 km hızla seyir halinde iken birden direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve kazanın meydana geldiğini söylediği, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen raporda olayın meydana gelmesinde sürücü ...'ın asli kusurlu olduğunun belirtildiği anlaşılmış olup, sanığın bu şekilde üzerine atılı taksirle ölüme ve yaralanmaya sebebiyet vermek suçunu işlediği kanaatına varıldığından, sanığın müsnet suçtan eylemine uyan TCK.nun 85/2, 62. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar vermek gerekmiştir.'' denilmiştir. 2. Sanık savunmasında; ''Olay tarihinde ben kaza yapan aracın şoförü idim, diğer sanık ... benim babamdır, aracın sahibidir ancak aracı ben kullanıyordum, olay tarihinde saatte 50-60 km hızla gidiyordum, kumlu olan yolda birden çukur gördüm, çukurdan kurtulmak isterken yanımda oturan ... birden aracın direksiyonu tuttu, bu yüzden direksiyon hakimiyetimi kaybettim ve araç devrildi, daha sonra babam ...'a telefon açtım, babam olay yerine geldi, jandarmalar kendisine aracın sahibini sordular, babam da aracın kendisine ait olduğunu söyledi, bunun dışında kazayı kendisinin yaptığı şekilde bir beyanı olmadı, sonrasında beni jandarmaya ifademi vermek için götürdüklerinde kendilerine aracı kullananın ben olduğumu belirttim, söyleyeceklerim bunlardan ibarettir, benim kazada kasıtlı bir hareketim olmamıştır, ben yan koltukta oturan ... isimli şahsın direksiyona müdahale etmesi üzerine direksiyon hakimiyetimi kaybettim ayrıca benim ehliyetimin olmadığını araçta bulunan şahıslar da bilmekte idi, ben sadece hatır amaçlı kendilerini araca aldım, hatta olay öncesinde kendileri babamı 4-5 kez arayarak benim gidip araçla onları almamı istemişlerdi, üstelik kazanın meydana geldiği yol araçların sık sık geçtiği yol değil tarla yolu idi, araçta bulunanlar da çalışmaya gitmek için kendilerini götürecek araç bulamadıkları için babamı 4-5 kez arayarak ısrar ettikleri için ben kendilerini aracıma aldım, öncelikle beraatimi talep ederim, mahkeme aksi kanaatte ise lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep ederim" şeklinde beyanda bulunmuştur. 3.Katılanlar sanıktan şikayetçi olduklarını beyan etmişlerdir. 4.Ankara Adli Tıp Grup Başkanlığı Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenmiş 23.02.2016 tarihli raporda; sürücü ...'ın, meskun mahal dışında, gündüz vakti, iki yönlü köy yolunda, yönetimindeki minibüs ile seyri sırasında geldiği olay mahalli yol bölümünde dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı seyri sırasında, aracını nizami yol bölümünde tutma becerisi gösteremeyip, sevk ve idare hatasıyla, frenli vaziyette, seyrine göre sağ taraftan, aracıyla yol dışı kalıp devrilmesiyle meydana gelen olayda dikkatsizliği, tedbirsizliği ve kurallara aykırı hareketi ile asli kusurlu olduğu belirtilmiştir. IV. GEREKÇE Olay günü sanık ...’ın sevk ve idaresindeki minibüste yolcu olarak bulunan mevsimlik tarım işçisi mağdur ve müştekilerle meskun mahal dışında, iki yönlü köy yolunda seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek sağ tarafta yoldan çıkarak takla attığı, kaza nedeniyle müşteki ve mağdurlar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın yaralandığı, ...'ın öldüğü, kazanın meydana gelmesinde sanığın asli kusurlu olduğu tespit edilen olayda mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik görülmemiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, sanığın asli kusurlu eylemiyle gerçekleşen olayda zararın ağırlığı sebebiyle alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenen temel ceza miktarında isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen tüm temyiz sebepleri reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Konya 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.07.2023 tarihli ve 2023/59 Esas, 2023/241 Karar sayılı sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 19.12.2023 tarihinde karar verildi.