KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2023/6539 E., 2024/56 K.
- Karar tarihi
- 9 Ocak 2024
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Taksirle yaralama İNCELEME KONUSU
- Karar
- İtirazın reddine ilişkin mercii kararı KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
- Tebliğname görüşü
- İlgili kararın kanun yararına bozulması
Karar Detayı
490 kelime·2 dk okuma·3 bölüm
Taksirle yaralama suçundan sanık ...'nun 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 89/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'in beraatine ve ...'in kendisini vekille temsil ettirdiğinden 5.100,00 Türk Lirası vekalet ücretinin diğer sanık ...'ndan alınarak hazineye irad kaydına dair Nazilli
1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/04/2022 tarihli ve 2022/262 esas, 2022/627 karar sayılı kararının kesin olmak üzere verildiği anlaşılmakla, Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 09/10/2023 tarihli ve 94660652-105-09-2079-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07/11/2023 tarihli ve KYB-2023/108656 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07/11/2023 tarihli ve KYB-2023/108656 sayılı kanun yararına bozma isteminin. "Benzer bir olay sebebiyle, Yargıtay 18.Ceza Dairesinin 09.07.2015 tarihli ve 2015/2930 Esas, 2015/4424 karar sayılı ilâmında '... Sanık Havva Batmaz hakkında hakaret suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince.
Kendisini vekille temsil ettiren katılan sanık Havva Batmaz lehine, kendisini yaralayan ve TCK'nın 86/2. maddesi uyarınca hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen katılan sanık Bayram Karakuştan vekalet ücreti alınmasına karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken, sanık Havva Batmaz'ın beraat ettiğinden bahisle ayrıca Hazineden de vekalet ücreti alınmasına karar verilmesi, kanuna aykırı" şeklinde belirtildiği üzere, Somut olayda, Nazilli
1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/04/2022 tarihli kararında sanık ...'nun mahkumiyetine karar verildiği cihetle, katılan sanık ... lehine takdir edilen vekâlet ücretinin sanık ...'ndan alınarak katılan sanık ...'e verilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde vekalet ücretinin sanık ...'ndan alınarak hazineye irad kaydına şeklinde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.
II. GEREKÇE
1.Taksirle yaralama suçundan sanık ...'nun 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un 89/1, 62/1 ve 52/2. maddeleri gereğince 2.000,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, sanık ...'in beraatine ve ...'in kendisini vekille temsil ettirdiğinden 5.100,00 Türk Lirası vekalet ücretinin diğer sanık ...'ndan alınarak hazineye irad kaydına dair Nazilli
1. Asliye Ceza Mahkemesinin 20/04/2022 tarihli ve 2022/262 esas, 2022/627 sayılı kesin kararı incelenmekle, 2.Dosya kapsamına göre.
Somut olayda, Nazilli 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 20/04/2022 tarihli kararında sanık ...'nun mahkumiyetine karar verildiği cihetle, katılan sanık ... lehine takdir edilen vekâlet ücretinin sanık ...'ndan alınarak katılan sanık ...'e verilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde vekalet ücretinin sanık ...'ndan alınarak hazineye irad kaydına şeklinde karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.