Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/6556 K.2024/484

Taksirle yaralama suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığı'nca verilen 02/05/2019 tarihli ve 2019/66 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı müteakip, Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığı'nın şüphelinin suç tarihinde yüksek düzeyde alkollü olması nedeniyle suçu bilinçli taksirle işlediği ve soruşturmasının şikayete bağlı olmadığından bahisle şüpheli hakkındaki ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılması talebinin, daha önce kesinleşen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararla ilgili yeni delil ortaya konulmadığından bahisle reddine ilişkin Adıyaman

2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 17/10/2022 tarihli ve 2022/2442 değişik iş sayılı kararının kesin olmak üzere verildiği anlaşılmakla, karara ilişkin dosya içeriği incelendi.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 09/10/2023 tarihli ve 94660652-105-02-28679-2022-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07/11/2023 tarihli ve KYB-2023/108623 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 07/11/2023 tarihli ve KYB-2023/108623 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"Somut olayda, şüphelinin 600,0 promil alkollü iken motosiklet kullandığı sırada kaza yapması neticesinde mağdurun şikayetinden vazgeçmesi üzerine şüpheli hakkında taksirle yaralama suçundan Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığının 02/05/2019 tarihli ve 2019/66 soruşturma sayılı kararı ile şüpheli ... hakkında şikayetten vazgeçme nedeniyle ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, 16/05/2019 tarihli iddianame ile şüpheli hakkında alkol veya uyuşturucu maddenin etkisi altındayken ... kullanma suçlarından iddianame düzenlendiği ve sanığın mahkûmiyetine karar verildiği, hükmün Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

16. Ceza Dairesinin 08/06/2022 tarihli ve 2021/402 esas, 2022/1330 sayılı kararı ile ''...Her ne kadar soruşturma aşamasında müşteki şüpheliler hakkında şikayetlerinin bulunmaması gerekçesiyle taksirle yaralama suçundan dolayı ek takipsizlik kararı verilmiş ise de.

Halil Ergan'ın Adıyaman Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nce düzenlenen 08/04/2019 tarihli adli raporunda, mağdurun hayati tehlike geçirecek ve vücudunda hayat fonksiyonlarını 5.derecede etkileyecek şekilde kırık oluşacak şekilde yaralandığının, anlaşılması, sanık ...'in olay sırasında yüksek düzeyde alkollü olması karşısında, bilinçli taksir hali söz konusu olacağından eylemin şikayete bağlı olmayacağı gözetilerek Cumhuriyet Başsavcılığına ihbar yazısı yazılarak 2019/66 sor.sayılı ve 02/05/2019 tarihli kovuşturmaya yer olmadığına dair ek kararın kaldırtılarak dava açılmasının sağlanması, açılacak dava ile işbu davanın birleştirilmesi,

ayrıca yukarıda belirtilen adli raporda mağdur Halil Ergan'ın uzuv zaafı yönünden 6 ay sonra kuruma intikali halinde rapor verileceğinin belirtilmesi, söz konusu raporun da alınmamış olması dikkate alınarak mağdur Halil'in uzuv zaafı yönünden raporunun temin edilmesi ve tüm hususların sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi yerine yazılı şekilde sanığın tehlike suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,'' şeklindeki gerekçeyle bozulmasına karar verildiği anlaşılmakla, şüphelinin eyleminin 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/5. maddesine göre, bilinçli taksirle yaralama suçunun soruşturulmasının ve kovuşturulmasının,

aynı Kanunun 89/1. maddesindeki yaralanma hali hariç olmak üzere, şikayete tabi olmadığı, mağdurun yaralanma derecesi ve şüphelinin yüksek miktarda alkollü olması hususları gözetildiğinde bilinçli taksir koşulları oluşan somut olayda, daha önce kesinleşen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılması talebinin kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1.Taksirle yaralama suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığı'nca verilen 02/05/2019 tarihli ve 2019/66 soruşturma sayılı ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararı müteakip, Adıyaman Cumhuriyet Başsavcılığı'nın şüphelinin suç tarihinde yüksek düzeyde alkollü olması nedeniyle suçu bilinçli taksirle işlediği ve soruşturmasının şikayete bağlı olmadığından bahisle şüpheli hakkındaki ek kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılması talebinin, daha önce kesinleşen kovuşturmaya yer olmadığına ilişkin kararla ilgili yeni delil ortaya konulmadığından bahisle reddine ilişkin Adıyaman

2. Sulh Ceza Hâkimliğinin 17/10/2022 tarihli ve 2022/2442 değişik iş sayılı kararının kesin olmak üzere verildiği anlaşılmıştır.

2.İnceleme konusu hükümde, her ne kadar şüpheli hakkında şikayet yokluğundan takipsizlik kararı verilmiş ise de müşteki Halil Ergan'ın Adıyaman Eğitim ve Araştırma Hastanesince düzenlenen 08/04/2019 tarihli adli raporunda, mağdurun hayati tehlike geçirecek ve vücudunda hayat fonksiyonlarını 5.derecede etkileyecek şekilde kırık oluşacak şekilde yaralandığının belirtildiği ve şüphelinin kaza anında dosya içeriğinde mevcut bulunan doktor raporu ile 6.00 promil alkollü olduğu ve mevcut olayda bilinçli taksir koşullarının bulunduğu anlaşıldığından,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 89/5. maddesine göre, bilinçli taksirle yaralama suçunun soruşturulmasının ve kovuşturulmasının, aynı Kanunun 89/1. maddesindeki yaralanma hali hariç olmak üzere, şikayete tabi olmadığı, mağdurun yaralanma derecesi ve şüphelinin yüksek miktarda alkollü olması hususları gözetildiğinde bilinçli taksir koşulları oluşan somut olayda, daha önce kesinleşen kovuşturmaya yer olmadığına dair kararın kaldırılması talebinin kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR

1.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2.Adıyaman