Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/6624 K.2024/1487

Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile suça sürüklenen çocuk hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 22/3, 31/3, 51/1-8. maddeleri uyarınca 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

3.Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan vekilinin temyiz istemlerine ilişkin hükmün bozulmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A.

Suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteği; istinafa konu mahkeme kararında, suçun işlendiğine dair her türlü şüpheden uzak,somut ve kesin delil bulunmadığı halde, üstelik gerekli takdiri indirim nedenlerinin uygulanmaması (Tck 62.m) ve müvekkil hakkında verilmiş olan cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmemesi ve mahkemece resen tespit edilecek hususlar dahilinde söz konusu kararın müvekkil lehine bozularak,lehe olan tüm kanun maddelerinin uygulanmasının talep edildiğine, müvekkil hakkında TCK ilgili maddelerinin tatbik edilerek beraatine karar verilmesini,

aksi kanaatte ise müvekkilin lehine olan hükümlerin uygulanmasının talep edildiğine ilişkindir. B. Katılan vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasalara aykırı olduğuna, sanığın tam kusurlu olduğuna, sanığın alt sınırdan uzaklaşarak üst sınırdan cezalandırılması gerekirken yeterince alt sınırdan uzaklaşmadan ceza verilmesi kamu vicdanını derinden yaraladığına, cezanın ertelenmesi kararının hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 22:40 sıralarında, ölen sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki 48 AAN 284 plakalı motosiklet ile Muğla ili Seydikemer İlçesi D-400 Devlet Karayolu üzerinde Seydikemer istikametinden Fethiye istikametine meskun mahal dışında gece vakti, orta refüj ile bölünmüş tek yönlü,

iki şeritli aydınlatmanın mevcut olmadığı görüş mesafesinin far ışıkları altında açık olduğu yolda arkadaşı suça sürüklenen çocuk ...'nın idaresindeki 48 FA 132 plakalı motosiklet ile emniyet şeridi üzerinde yarış yaparken kendi motosikletinin sağ ön yan kısımları ile ön ilerisinde arıza nedeniyle duraklama yapan ve hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen sürücü ...'un sevk ve idaresindeki 43 NF 960 plakalı çekiciye bağlı 43 BB 303 plakalı yarı römorkun sol arka tampon ve sinyal kısımlarına sürtünerek çarpması ve akabinde çarpışmanın şiddeti ile motosikletin sağ şerit üzerinde sol yan kısmı üzerine devrilerek sürüklendiği ve

akabinde yarıştığı suça sürüklenen çocuk ...'nın motosikletinin de devrilen motosiklete çarptığı ve kaza sonucu ...'ın öldüğü trafik kazasının meydana gelmesinde suça sürüklenen çocuğun tali kusurlu olduğu kabul edilerek, suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, suça sürüklenen çocuk müdafinin ve katılan vekilinin istinaf başvuruları üzerine duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemiş;

ancak suça sürüklenen çocuğun trafik akışının yoğun olduğu Muğla ili Seydikemer İlçesi D-400 Devlet Karayolunun emniyet şeridi üzerinde sevk ve idaresindeki motorsiklet ile ölen sürücünün sevk ve idaresindeki motorsikletle yarış halindeyken söz konusu kazanın meydana gelmiş olduğu gözetildiğinde, bilinçli taksir koşullarının oluştuğunun ve temel cezada TCK'nın 22/3.maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi ile dosyada mevcut adli sicil kaydına göre, 5271 Sayılı CMK'nın 231/5-son cümlesi gereğince, suça sürüklenen çocuk hakkında hukuki sonuç doğurmayan,

silinme şartları da oluşmuş bir adet hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından başka kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmayan ve savunmasında olayı samimi biçime anlatıp olay nedeniyle üzüntüsünü ve pişmanlığını gösteren suça sürüklenen çocuk hakkında "..olayın bütünü dikkate alındığında suçu işledikten sonra pişmanlık göstermediği..." şeklindeki, dosya kapsamına da uymayan soyut gerekçelerle TCK'nın 51.maddesinin uygulanmamış olmasının hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden mahkûmiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Tebliğname Görüşü Yönünden. Gerekçeli karar başlığında suça sürüklenen çocuğun isim ve kimlik bilgilerinin yazılmaması suretiyle 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendine aykırı davranılmış ise de söz konusu hukuka aykırılık mahallinde hükme eklenmesi mümkün eksiklik olarak kabul edildiğinden bozma nedeni yapılmamış olup tebliğnamenin (1) numaralı görüşüne iştirak edilmemiştir.

Suça sürüklenen çocuğun trafik akışının yoğun olduğu Muğla ili Seydikemer İlçesi D-400 Devlet Karayolunun emniyet şeridi üzerinde sevk ve idaresindeki motosiklet ile ölen sürücünün sevk ve idaresindeki motorsikletle yarış halindeyken söz konusu kazanın meydana gelmiş olduğu gözetildiğinde, olayın oluş şekli ve tanık anlatımları gözetildiğinde, suça sürüklenen çocuğun eyleminde bilinçli taksirin koşullarının oluştuğunun kabul ve takdirinde ve suça sürüklenen çocuk hakkında tayin edilen ceza miktarında bir isabetsizlik görülmemesi karşısında teblignamenin (2) ve (3) numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

14. Ceza Dairesinin kararında suça sürüklenen çocuk müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Fethiye 4.Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi