Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/6690 K.2024/4697

Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : Mahkumiyet Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafi ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk derece mahkemesi tarafından sanık hakkında taksirle yaralama suçundan açılan kamu davasında şikayet süresinin geçirilmesi nedeniyle düşme kararı verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, TCK'nın 89/1, 3-b, 62, 52. maddeleri uyarınca 6660 TL adli para cezası ile mahkumiyetine karar verilmiş, kararın sanık müdafi ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizce basit yargılama usulü hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle bozma kararı verilmiş,

Bölge Adliye Mahkemesince bozma ilamına uyularak sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, TCK'nın 89/1, 3-b, 62, 52. maddeleri uyarınca 6660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; sanığın kusurunun bulunmadığına, eksik inclemeye ilişkindir. Katılan vekilinin temyiz isteği; az ceza verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; katılan ...'nın 26/09/2016 tarihinde yapmış olduğu şikayete ilişkin alınan ifadesinde, ... isimli şahsın ağaç kesim ve tomruk çekim işinde çalıştığını, yanında ... ve ...'un bulunduğunu, eğimli duran tomruk yığınlarından tomruk çektikleri sırada tomruğun yuvarlanarak sağ ayak diz kapağının üzerine çarptığını, daha sonrasını hatırlamadığını, ağaçtan düşmediğini, işveren ile herhangi bir sözleşme imzalamadıklarını, işçi olarak çalıştığını,

işveren ...'den şikayetçi olduğunu belirtmesi üzerine başlatılan soruşturmada olaya ilişkin alınan bilirkişi raporunda ..., ... ve ...'ın kusurlu olduğunun mütalaa edilmesi üzerine sanıklar hakkında müştekinin iddiası doğrultusunda taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açılmışsa da; tüm dosya kapsamından, suç tarihinin, iddianamede suç tarihi olarak gösterilen 02/03/2016 olduğu anlaşılmakla;

sanıkların üzerlerine atılı taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçu takibi şikayete bağlı suçlardan olup mağdur ... suç ve öğrenme tarihi olan 02/03/2016 tarihinden itibaren 6 ay içerisinde şikayette bulunmadığından 5237 sayılı TCK'nun 73/1 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8 maddeleri uyarınca sanık hakkında müsnet suçtan açılan kamu davasının düşürülmesine" gerekçesiyle sanıklar ..., ..., ... hakkında taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan açılan davada TCK'nın 73/1 ve 5271 sayılı CMK'nun 223/8 maddeleri uyarınca maddeleri gereğince düşme kararı verildiği anlaşılmıştır.

2.Bölge Adliye Mahkemesi tarafından duruşmalı yapılan inceleme neticesinde, Olay tarihi olan 02/03/2016 tarihinde katılan ...'nın, Denizli ili, ... ilçesi, ... Mahallesindeki ormanlık alanda, işveren sanık ...'e ait ... Ahşap Ürünleri Ltd.

Şti.nde, ağaç kesim ve tomruk çekim işinde işçi olarak çalıştığı, katılanın çalıştığı sırada tanık ...'a ait traktörü, izin almadan kullandığı sırada kaza yaptığı, meydana gelen kaza sonucunda katılanın kesin doktor raporlarına göre; basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, hayati tehlike geçirecek, vücudunda kemik kırığı oluşturacak, kırığında hayat fonksiyonların ağır 4. derece etkileyecek, duyularından veya organlarından birinin işlevinin yitirilmesine neden olacak şekilde yaralandığı olayda;

katılanın kovuşturmaya yer olmadığına dair karara itirazını 13/05/2016 tarihinde yaptığına göre, şikayet hakkının da 13.05.2016 tarihinde ve süresi içerisinde kullanıldığı halde, yargılamaya devam ile sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, hatalı gerekçe ile davanın şikayetin süresinde yapılmadığından bahisle düşmesine karar verilmesinin" olaya uygun düşmediği ve yasaya aykırı olduğu değerlendirildiğinden, düşme kararının ortadan kaldırılarak Dairece aldırılan oluşa uygun düşen kusur durumuna ilişkin bilirkişi raporuna göre;

katılanın traktör kullanma yetkisi olmadığı halde traktörü kullanması nedeni ile olayda tali kusurlu olduğu, sanık ...'in ise; işin başında sorumlu bulundurmamakla, kesim sürtme ve taşıma esnasında uygulanacak esasları belirleyip talimatlaştırmayıp çalışanları bu konuda bilgilendirmediğinden ve işi çalışanların insiyatifine bıraktığından asli kusurlu olduğu kabul edilerek sanığın TCK'nın 89/1.maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi