Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/6822 K.2024/7435

Sanık hakkında Dairemizce verilen bozma ilamı üzerine kurulan hükmün ; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ilişkin kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 17.12.2019 tarihli kararıyla bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma sonrası sanık hakkında taksirle öldürme suçundan TCK’nın 85/1, 62, 53, 54/1. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 28.12.2022 tarihli kararıyla bozulması üzerine mahkemece bozma sonrası sanığın taksirle öldürme suçundan TCK'nın 85/1, 62, 50/4, 50/1-a. maddeleri uyarınca 15.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasın karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz isteminin reddiyle hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; önceki hükmün tekrarı şeklinde mahkumiyet kararı verildiğine, sanık lehine hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasının hukuka aykırı olduğuna, kararın bozulması gerektiğine ve re'sen gözetilecek hususlara ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanık ...'ın sahibi olduğu ...

Blok Bims şirketine ait fabrikasında olay günü abisinin izinli olması nedeniyle yerine çalışmaya gelen mağdurun, paletleri üst üste getirerek taşınmasını sağlayan istifleme robotu ile dizili biriketlerin arasında sıkışarak öldüğü olayda sanığın asli kusurlu olduğu kabul edilerek TCK'nın 85/1, 62. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyet kararının sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 17.12.2019 tarihli kararı ile; "... sanığın sorumluluğun kapsamı noktasında mevcut ifadeler doğrultusunda kuşkuya düşüldüğü, öncelikle sanığın bahsettiği vekaletnamenin temini sağlanması,

adı geçen ...’in şirketteki sorumluluğunun araştırılması, varsa o şirkete ait organizasyon şemasının, görev tanımlarını içeren belgelerin getirtilerek, 19.11.2014 tarihli iş güvenlik defterinde belirtilen konularda alınması gereken önlem tedbir ve kararları verme sorumluluğunun suç tarihinde kimde olduğunun kuşkuya yer vermeyecek biçimde saptanması, bu doğrultuda iş güvenlik uzmanının beyanına da başvurulduktan sonra sanığın kusurunun tespiti için dosyanın yeniden iş güvenlik uzmanlarından oluşan bilirkişi heyetine tevdii edilerek görüş alınmasından sonra sanığın hukuki durumlarının tespit edilmesinde zorunluluk bulunması, Kabule göre ise .

Sanık hakkında sonuç 2 yıl 1 ay hapis cezasında, ceza miktarı itibariyle de olanaklı olmadığı halde, CMK’nın 231. maddesinin uygulanmama gerekçeleri arasında sabıkasız olan sanık hakkında hatalı olarak sanığın “üç aydan fazla hapis cezası ile cezalandırılmış olması” gerekçesine yer verilmesi," nedenleriyle bozulması üzerine mahkemece sanığın TCK'nın 85/1, 62, 53, 54 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş olup sanık müdafinin temyizi üzerine Dairemizin 28.12.2022 tarihli kararı ile ;

"...dosya içeriğine göre sanığa atılı TCK'nın 85/1. maddesinde düzenlenen taksirle öldürme suçunda aynı Kanunun 50/4. maddesi gereğince süreye bakılmaksızın paraya çevirme hükümlerinin uygulaması mümkün olup, sanık hakkında “yasal koşulları oluşmadığından” şeklindeki yasal olmayan gerekçe ile paraya çevirme hükümlerinin uygulanmamasına karar verilmesi suretiyle CMK’nın 230/1-d maddesine aykırı davranılması.

2- 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarının taksirli suçlarda uygulanma olanağı bulunmadığı gözetilmeden, taksirle öldürme suçundan hüküm kurulurken anılan madde ile sanık hakkında hak yoksunluğuna hükmedilmesi.

3- Sadece kasıtlı suçlarda müsadere kararı verilebileceği dikkate alınmadan, taksirle yaralama suçundan mahkumiyet halinde TCK'nın 54. maddesi uyarınca adli emanetin 2014/887 sırasına kayıtlı eşyanın müsaderesine karar verilmesi,..." Nedenleriyle bozulmasına karar verilmesine üzerine Mahkemece, Dairemizce verilen bozma ilâmı üzerine sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62,50/4, 50/1-a.

Maddeleri uyarınca 15.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

1-Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken uygulama maddelerinden olan "TCK'nın 52/3" maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması, 2-TCK'nın 85/1, 62, 50/4, 50/1-a. maddeleri uyarınca belirlenen 15.200,00 TL adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin "6" numaralı bendinde "15.200,00TL" yerine "21.200,00TL" yazılması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Nevşehir