Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/6826 K.2024/1361

BOZMA ÜZERİNE İNCELENEN KARARIN Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : Mahkumiyet Temyiz Edenler : Sanık müdafii, katılan vekili Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/4,62,50. maddeleri uyarınca 6000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, kararın sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce "asli kusurlu olarak meydana getirdiği kaza sonucu 5 kişinin yaralanmasına neden olan sanık hakkında, adalet ve hakkaniyet kuralları uyarınca cezada orantılılık ilkesi gözetilerek alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle, katılanlar Mehmet, Seda, Çağlayan ve Aysun’un yaralanmalarının durumunu bildirir kati adli raporları da aldırıldıktan sonra uygun bir ceza tayini gerekirken,

yazılı şekilde alt sınırdan hüküm kurularak sanık hakkında eksik cezaya hükmolunması; gerektiğinden bahisle bozma kararı verildiği, mahkemece bozma ilamına uyularak sanık hakkında taksirle yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 62, 50/4-1a, 53/6. maddeleri uyarınca 12.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz isteminin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz sebebi;fazla ceza verildiğine ilişkindir. Katılan vekilinin temyiz sebebi; yetersiz ceza verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın sevk ve idaresindeki otobüsle gündüzün meskun mahaldeki bölünmüş yolda yağışlı havada seyri sırasında, kaza mahalli olan “T” kavşaktan sola dönmek istediği sırada bölünmüş yolun diğer istikametinden seyretmekte olan katılan ...’in idaresindeki otomobilin sanığın aracının sağ arka yan kısmına çarpması sonucu, katılan ..., katılan ... ve katılan ...'nın basit tıbbi müdahale ile giderilebilir,

katılan ...'in ağır 4. derecede kemik kırığı oluşacak ve duyu ve organlarından birinin sürekli işlevi zayıflayacak şekilde, katılan ...'un ise orta 2. derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda; sanığın, kavşaklarda dönen sürücülerin düz giden sürücülere yol vermesi kuralına riayet etmeyip geçiş üstünlüğüne uymadığından asli kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/4. maddesindeki taksirle yaralama suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı,