Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/792 K.2023/4231

Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2016 tarihli ve 2015/122 Esas, 2016/415 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca ayrı ayrı beraat kararı verilmiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 08.04.2021 tarihli ve 18-2016/242063 sayılı hükmün onanması görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; sanıkların cezalandırılması gerektiğine, ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1.Katılanın ... San ve Tic. Ltd. Şti.'nin genel müdürü olarak görev yaptığı, olay tarihinde sanıkların mezkur şirketin fabrikası önünde yüksek sesle müzik yayını yaptıkları, söz konusu eylemlerini 01.11.2014 tarihinden olay tarihine değin gerçekleştirdikleri, eylemlerinin sürekliliği ve katılanın bu eylemlerden rahatsız olduğunu belirtir iradesini sanıklara ilettiği halde müzik yayınına devam ederek katılanın huzur ve sükununu bozdukları iddiasıyla sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı kişilerin huzur ve sükununu bozma suçundan kamu davası açılmıştır.

2.Mahkemece; katılanın genel müdür olarak görev yaptığı fabrikanın önünde protesto amacıyla yapılan müzik yayınının şiddeti konusunda herhangi bir ölçüm yapılmadığı, müzik yayınının ve atıldığı iddia edilen sloganların sanıklar tarafından gerçekleştirildiğine dair sanıkların cezalandırılmalarına yeter derecede somut delil bulunmadığı gibi katılanın olayda ne şekilde ne kadar rahatsız olduğu yönünde de bir tespit bulunmadığı anlaşıldığından sanıkların atılı suçtan CMK 223/2-e maddesi gereğince ayrı ayrı beraatlerine karar verilmiştir.

3.Sanık ... beyanında:''Olay ile ilgili daha önce hazırlık aşamasında ifade vermiştim, o ifadem doğrudur aynen tekrar ederim, işten çıkartılan arkadaşlarımıza destek olmak amacıyla fabrikanın önünde yol kenarında bekledik, herhangi bir slogan atmadık, yüksek sesle müzik yayını yapılmadı, suçlamayı kabul etmiyorum, beraatimi isterim.'' demiştir.

4.Sanık ... beyanında:''Olay ile ilgili daha önce hazırlık aşamasında ifade vermiştim, o ifadem doğrudur aynen tekrar ederim, işten çıkartılan arkadaşlarımıza destek olmak amacıyla fabrikanın önünde yol kenarında bekledik, herhangi bir slogan atmadık, yüksek sesle müzik yayını yapılmadı, suçlamayı kabul etmiyorum, beraatimi isterim.'' demiştir.

5.Sanık ... beyanında:''Olay ile ilgili daha önce hazırlık aşamasında ifade vermiştim, o ifadem doğrudur aynen tekrar ederim, işten çıkartılan arkadaşlarımıza destek olmak amacıyla fabrikanın önünde yol kenarında bekledik, herhangi bir slogan atmadık, yüksek sesle müzik yayını yapılmadı, suçlamayı kabul etmiyorum, beraatimi isterim.'' demiştir.

6.Sanık ... beyanında:''Olay ile ilgili daha önce hazırlık aşamasında ifade vermiştim, o ifadem doğrudur aynen tekrar ederim, arkadaşlarımıza destek olmak amacıyla olay yerine gittik, megafon sendikamıza aittir, herhangi bir müzik yayını yapılmadı, sadece basın açıklaması yaptık, suçlamayı kabul etmiyorum.'' demiştir.

7.Sanık ... beyanında: ''Olay ile ilgili daha önce hazırlık aşamasında ifade vermiştim, o ifadem doğrudur aynen tekrar ederim, işten çıkartılan arkadaşlarımıza destek olmak amacıyla fabrikanın önünde yol kenarında bekledik, herhangi bir slogan atmadık, yüksek sesle müzik yayını yapılmadı, suçlamayı kabul etmiyorum, beraatimi isterim.'' demiştir.

8.Sanık ... beyanında: ''Olay ile ilgili daha önce hazırlık aşamasında ifade vermiştim, o ifadem doğrudur aynen tekrar ederim, işten çıkartılan arkadaşlarımıza destek olmak amacıyla fabrikanın önünde yol kenarında bekledik, herhangi bir slogan atmadık, yüksek sesle müzik yayını yapılmadı, suçlamayı kabul etmiyorum, beraatimi isterim.'' demiştir.

9.Sanık ... beyanında: ''Olay ile ilgili daha önce hazırlık aşamasında ifade vermiştim, o ifadem doğrudur aynen tekrar ederim, işten çıkartılan arkadaşlarımıza destek olmak amacıyla fabrikanın önünde yol kenarında bekledik, herhangi bir slogan atmadık, yüksek sesle müzik yayını yapılmadı, suçlamayı kabul etmiyorum, beraatimi isterim.'' demiştir.

10.Sanık ... beyanında: ''Olay ile ilgili daha önce hazırlık aşamasında ifade vermiştim, o ifadem doğrudur aynen tekrar ederim, arkadaşlarımıza destek olmak amacıyla sendika olarak olay yerine gittik, sendikaya ait şarzlı bir hoparlör ile kısa bir süre müzik yayını yapıldı, müzik flash bellek takılmak suretiyle açılmıştı sesin ayarı kısarak 5 dakika kadar sendika adına konuşma yapıldı, herhangi bir slogan atılmadı, suçlamayı kabul etmiyorum.'' demiştir.

11. Katılan aşamalardaki beyanlarında,: ''Ben, suça konu iş yerinin şu anda ve olay döneminde şirket genel müdürü olarak görev yapıyorum, suç döneminde iddiada belirtilen sanıklar bizim iş yerimizde işçi olarak çalışan kişilerin sendikada örgütlendiği,

çoğunluk sağladığı gerekçeleriyle onların bu hareketlerine destek olmak amacıyla fabrikamızla ilişkisi olmayan dışarıdan gelen işçilerdir, bu işçiler olay tarihinde zaman zaman 8-10 kişi zaman zaman da sendikaların yönlendirmesiyle 800-900-1000 kişi olabilmekteydiler, bu dönemde bu destek sırasında iddiaya konu sanıkların da içinde yer aldığı grup tarafından yüksek sesle müzik yayını yapılması söz konusu olmuştur, uyarılmalarına rağmen yayın da devam etmiştir, bu nedenle huzur ve sukünü bozmadan dolayı yapılan şikayet sonrası suça konu iddianame düzenlenmiştir, ben fabrika müdürü olarak sanıklardan şikayetçiyim, cezalandırma talep ederiz,

katılan sıfatını da almak isterim.'' demiştir.

IV. GEREKÇE

Sanıklar hakkında kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde, sanıkların üzerine atılı suçu işlediğine dair, savunmalarının aksine, şüpheden uzak, mahkumiyete yeter derecede kesin delil mevcut olmadığı anlaşıldığından, mahkemece sanıkların beraatine dair hüküm tesisinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

V. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.01.2016 tarihli ve 2015/122 Esas, 2016/415 Karar sayılı kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,