Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/868 K.2026/3420

in reddine dair ek kararlar TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî temyiz isteminin reddine dair ek kararın onanması, kısmî temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen temyiz istemlerinin reddine dair ek kararların, sanık müdafii, katılan Kurum vekili tarafından ve istinaf başvurularının esastan reddine dair kararın, sanık müdafii, katılan vekili ve katılan Kurum vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında şantaj suçundan 5237 sayılı TCK'nın 107/1, 52/2-4 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis cezası ve 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına, müstehcen görüntülerin üretiminde çocukların kullanılması suçundan 5237 sayılı TCK'nın 226/3-1.cümle, 52/2-4 ve 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ve 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına, çocukların yer aldığı müstehcen görüntüleri depolamak suçundan 5237 sayılı TCK'nın 226/3-2.cümle, 52/2-4, 53/1-2-3 ve 63. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ve 3.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

hak yoksunluklarına, mahsuba karar verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, karara yönelik temyiz istemleri üzerine şantaj ve çocukların yer aldığı müstehcen görüntüleri depolamak suçları yönünden temyiz isteminin reddine dair ek kararlar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca temyiz isteminin reddine dair ek kararın onanması ve temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin ve katılan Kurum vekilinin temyiz sebepleri; sanık lehine hükümlerin uygulanmaması gerektiğine, alt sınırdan daha fazla uzaklaşılması gerektiğine ilişkindir. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; suçun sabit olmadığına, şüpheden sanığın yararlanması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, savunma hakkının kısıtlandığına, eksik inceleme ile karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; internet ortamından tanışarak konuşan ve samimi olmaları sonrası katılanın kendisine cinsel bölgelerini gösterir fotoğraflar atmasını ve kendisi ile cinsel bölgeleri gözükecek şekilde görüntülü konuşma yapmasını sağlayan ve bu görüntülü konuşmanın ekran kaydını alan, daha sonrasında görüntüleri yaymakla korkutarak ilişkilerini devam ettirmeye zorlayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 107/1, 226/3-1. cümlesi ve 226/3-2. cümlesinde düzenlenen şantaj,

müstehcen görüntülerin üretiminde çocukların kullanılması ve çocukların yer aldığı müstehcen görüntüleri depolamak suçlarından cezalandırılmasına karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesinin karara karşı yapılan istinaf başvurularının esastan reddine dair karar verilmiş, kararın temyizi üzerine şantaj ve çocukların yer aldığı müstehcen görüntüleri depolamak suçları yönünden kararın kesin olması nedeniyle temyiz isteminin reddine dair ek kararlar verilmiş, müstehcen görüntülerin üretiminde çocukların kullanılması suçu yönünden ise ilgili temyiz isteminin kabulüne karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

A. Şantaj ve Çocukların Yer Aldığı Müstehcen Görüntüleri Depolamak Suçlarından Verilen Ek Kararlar Yönünden 5271 sayılı CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca, "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyizinin mümkün olmaması karşısında, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesi tarafından 5271 sayılı CMK'nın 296/1. maddesi gereğince verilen temyiz isteminin reddine dair 08.04.20 21... .04.2021 tarihli, 2019/1197 Esas, 2021/824 Karar sayılı ek kararlarda hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin ve katılan Kurum vekilinin temyiz istemlerinin 5271 sayılı CMK'nın 296/2. maddesi gereğince Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARLARIN ONANMASINA, B.

Müstehcen Görüntülerin Üretiminde Çocukların Kullanılması Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi

17. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii, katılan vekili, katılan Kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Gaziantep