Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/97 K.2023/798

Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2015 tarihli ve 2014/86 Esas, 2015/31 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 89 uncu maddesinin birinci fıkrası, ikinci fıkrasının (b) ve (e) bentleri, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 2500 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 2. ...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2015 tarihli ve 2014/86 Esas, 2015/31 Karar sayılı kararına yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin itirazı üzerine, itirazı inceleyen ... 3. Ağır Ceza Mahkemesi 10.03.2015 tarihli 2015/248 sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk müdafiinin itirazının kabulü ile ... 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 28.01.2015 tarihli ve 2014/86 Esas, 2015/31 Karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. 3. ...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.05.2016 tarihli ve 2015/234 Esas, 2016/303 Karar sayılı kararı ile suça sürüklenen çocuk hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin birinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (b) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 3.340 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 4. ...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 04.05.2016 tarihli ve 2015/234 Esas, 2016/303 Karar sayılı kararının suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin 07.10.2019 tarih ve 2019/10012 Esas, 2019/9851 Karar sayılı kararı ile; "... 24.10.2011 günü saat 14.20 sıralarında suça sürüklennen çocuk sürücü ... yönetimindeki . plaka sayılı motosiklet ile yerleşim yerinde gündüz vakti iki yönlü.

Caddesini takiben tanık beyanlarına göre ters istikamette zigzaglar çizerek seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde katılana çarpması sonucu katılanın vücudunda kemik kırığı ve organ kaybına yol açacak şekilde yaralandığı olayda; bilinçli taksir koşulları oluştuğu gözetilmeksizin TCK'nın 22/3. maddesini uygulanmaması, Kabule göre de.

Suça sürüklenen çocuk hakkında belirlenen 200 gün adli para cezasının TCK'nın 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılması esnasında neticeden 166 gün adli para cezası belirlenmesi gerekirken hesap hatası yapılarak sanığın 167 gün adli para cezası cezalandırılmasına karar verilmesi..." Gerekçeleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 5. ...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2020 tarihli ve 2019/672 Esas, 2020/139 Karar sayılı kararı ile Dairemizin bozma kararına uyularak suça sürüklenen çocuk hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin birinci fıkrası, 22 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 4.420 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 6. ...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.03.2020 tarihli ve 2019/672 Esas, 2020/139 Karar sayılı kararının, suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyizi üzerine Dairemizin, 18.10.2021 tarihli ve 2021/1831 Esas, 2021/6932 Karar sayılı kararı ile özetle suça sürüklenen çocuğun yargılama konusu eylemi yönünden 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesi kapsamında basit yargılama usûlünün uygulanabilir hâle geldiği gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. 7. ...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 03.06.2022 tarihli ve 2021/888 Esas, 2022/338 Karar sayılı kararı ile Dairemizin bozma kararına uyularak basit yargılama usulüne göre yapılan yargılama neticesinde, suça sürüklenen çocuk hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin birinci fıkrası, 22 nci maddesinin üçüncü fıkrası, 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (b) bendi, 31 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası, 5271 sayılı Kanun'un 251 inci maddesinin üçüncü fıkrası, 52 nci maddesinin ikinci ve dördüncü fıkraları uyarınca 3.300 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin beşinci fıkrası gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 8. Basit yargılama usulüne göre verilen hükme yönelik suça sürüklenen çocuk müdafiinin itirazı üzerine dosyanın yeniden ele alındığı ve ...

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 19.09.2022 tarihli ve 2022/423 Esas, 2022/490 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile 5237 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilmiştir. 9. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 26.11.2022 tarihli ve 2022/141594 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebebi, sanığın atılı suçtan cezalandırılması yerine düşme kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

II. GEREKÇE

Fiili işlediği sırada onbeş yaşını doldurmuş olup da onsekiz yaşını doldurmamış olan 15.04.1995 doğumlu suça sürüklenen çocuğa isnat edilen ve daha ağır bir suçu oluşturma ihtimali bulunmayan eylem 5237 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin birinci fıkrasında yaptırıma bağlanmış olup, anılan suç aynı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile ikinci fıkrası gereğince 5 yıl 4 aylık zamanaşımına tabi olduğu,

zamanaşımını kesen nedenlerin varlığı halinde süre yeniden işlemekte ise de, bu süre 5237 sayılı Kanun'un 67 nci maddesinin döndüncü fıkrası uyarınca en fazla yarı oranında uzayacağından, suç tarihi olan 24.10.2011 tarihinden itibaren 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ile ikinci fıkrası ve 67 nci maddesinin döndüncü fıkrası öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımı hüküm tarihinden önce 24.10.2019 tarihinde gerçekleşmiş olmakla, hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. KARAR