Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2023/972 K.2023/4268

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu,

aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Çarşamba 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.01.2015 tarihli ve 2014/240 Esas, 2015/26 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında müstehcenlik suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 2. Çarşamba 3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 08.01.2015 tarihli ve 2014/240 Esas, 2015/26 Karar sayılı kararının katılan vekili ve Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay

18. Ceza Dairesinin 05.12.2019 tarihli ve 2018/3879 Esas, 2019/17244 Karar sayılı kararı ile "1) Başka bir soruşturma nedeniyle yaşı küçük katılana ait cep telefonun emniyet müdürlüğünde incelenmesi sırasında, sanığın kullanmakta olduğu cep telefonu hattından içerisinde çıplak bir kadın fotoğrafı bulunan SMS mesajının geldiği,

bunun üzerine ayrıntılı inceleme yapıldığında yine aynı numaradan 19/11/2012 tarihinde yine cinsel içerikli birden fazla fotoğrafın mesaj olarak yaşı küçük katılana gönderildiği ve değişik tarihlerde arama kayıtlarının tespit edildiği belirtilerek 26/11/2012 tarihli tutanağın tanzim edildiği görülmekle, Yerel Mahkemece karara dayanak alınan sanık savunması ve dinlenen tanık ...'in beyanının anılan tespit tutanağıyla uyumlu olmaması karşısında, sanığın kullanmakta olduğu ... numaralı hatta ait HTS kayıtlarının getirtilerek, tespit tutanağında belirtilen SMS mesaj kayıtları ve arama kayıtlarının incelenmesi,

tespit tutanağı ile karşılaştırması yapılarak, tarih ve saat itibariyle yaşı küçük katılandan sanığa ve sanıktan da katılana gönderilmiş SMS mesajı olup olmadığı denetime imkan verecek şekilde tespit edilerek, sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçeyle sanığın beraatine karar verilmesi, 2) Suçtan zarar gören müşteki Aile,

Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı'nın CMK'nın 233. ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve CMK'nın mağdur ve katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması," nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir. 3.Çarşamba

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2022 tarihli ve 2020/19 Esas, 2022/223 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında müstehcenlik suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (e) bendi uyarınca beraat kararı verilmiştir. 4.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 11.10.2022 tarihli ve 4-2022/84988 sayılı hükmün gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşmesi görüşünü içerir Tebliğname ile Yargıtay 4. Ceza Dairesine tevdi edilmiştir. 5.Yargıtay

4. Ceza Dairesinin 01.02.2023 tarihli ve 2022/13788 Esas, 2023/1414 Karar sayılı kararı ile dosya dairemize gönderilmiştir

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekillerinin temyiz isteği; sanığın cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 226 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.

2.5237 sayılı Kanun’un 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemin 29.09.2014 tarihli sorgu olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Çarşamba

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.03.2022 tarihli ve 2020/19 Esas, 2022/223 Karar sayılı kararına yönelik katılanlar vekillerinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak,