Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/1328 K.2024/2362

Dairemizce verilen bozma kararı üzerine sanık ve katılan sanık hakkında kurulan hükümlerin; sanık müdafii, katılan sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık ... hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 62/1, 51/1, 53/6. maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının 1 yıl süre ile ertelenmesine ve sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına,

katılan sanık ... hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 62/1, 51/1. maddeleri uyarınca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verilmiş, Dairemizce katılan sanık ... hakkındaki hükmün basit yargılama hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiğinden bahisle, sanık ... hakkındaki hükmün sanık hakkında bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiği ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin hatalı hükmedildiğinden bahisle bozulması üzerine Yerel Mahkemece basit yargılama hükümleri takdiren uygulanmayarak genel hükümlere göre yargılamaya devam edilmiş,

sanık ... hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/4, 22/3, 62/1, 51/1, 53/6. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay 16 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının 1 yıl süre ile ertelenmesine ve sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına, katılan sanık ... hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-b, 62/1, 51/1. maddeleri uyarıca 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hapis cezasının 1 yıl süre ile ertelenmesine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafiinin temyiz sebepleri; eksik incelemeye ve kusura, katılan sanık ... vekilinin temyiz sebepleri; kusura ve sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, katılan vekilinin temyiz sebepleri; ceza miktarına ve erteleme hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü gündüz vakti yağışlı havada, meskun mahal dışı, iki şeritli bölünmüş asfalt Devlet karayolunda katılan sanık ...'ın sevk ve idaresindeki otomobil ile seyri sırasında,

yolun sağında yer alan benzin istasyonundan ters istikamette seyretmek suretiyle çıkış yapan sanık ...'in sevk ve idaresindeki otomobili görmesi üzerine frene bastığında direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağında yer alan otobüs durağına çarpması neticesinde durakta yer alan katılan yayanın 5. derece kemik kırığı ile, katılan sanık ...'ın ise 2. derece kemik kırığı ile yaralanması ile sonuçlanan olayda, yol kenarında bulunan benzin istasyonundan bölünmüş yolun ters istikametine doğru yola girerek trafiğin seyrini bozan sanık ...'in asli kusurlu olduğu kabul edilerek,

sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/4. maddesindeki taksirle yaralama suçundan, katılan sanık ...'ın ise tali kusurlu olduğu kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/1. maddesindeki taksirle yaralama suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR A. Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, KDZ. Ereğli

3. Asliye Ceza Mahkemesinin kararında sanık müdafii, katılan sanık müdafii ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin, katılan sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, B. Katılan Sanık ... Hakkında Kurulan Hüküm Yönünden.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, katılan sanık müdafiinin ve katılan vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak. KDZ.

Ereğli

3. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli, 2014/906 Esas, 2016/15 Karar sayılı kararının yalnızca sanık ... ve katılan sanık ... tarafından temyiz edilmesi nedeniyle, 1412 sayılı Kanun'un 326 ıncı maddesinin son fıkrası ve 5271 sayılı Kanun'un 307 inci maddesinin beşinci fıkrası gereğince katılan sanık ...'nın kazanılmış hakkı oluştuğundan, bozma ilamına uyularak verilen 11 ay 7 gün hapis cezasından sonra önceki hükümde sanık hakkında tayin edilen 2 ay 15 gün hapis cezasının infaz aşamasında gözetilmesine karar verilmesi gerekirken, sanığın neticeten 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına yönelik hüküm kurulması,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle KDZ. Ereğli 3. Asliye Mahkemesinin kararına yönelik katılan sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği hüküm fıkrasının katılan sanık ... hakkındaki bölümünün beşinci paragraflarının çıkarılarak yerine "KDZ. Ereğli