Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2024/1460 E. , 2024/6105 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/241 E., 2023/386 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik istinaf incelemesi üzerine verilen Diyarbakır Bölge Adliye
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2024/1460 E. , 2024/6105 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/241 E., 2023/386 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat HÜKÜM : Davanın kısmen kabulü TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret İlk Derece Mahkemesi kararına yönelik istinaf incelemesi üzerine verilen Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 06.12.2019 tarihli ve 2019/168 Esas, 2019/161 Karar sayılı kararının davacı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12. Ceza Dairesinin 04.09.2023 tarihli ve 2021/8703 Esas, 2023/2511 Karar sayılı bozma ilamı üzerine Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 03.11.2023 tarihli ve 2023/241 Esas, 2023/386 Karar sayılı kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: Dairemizin 04.09.2023 tarihli ve 2021/8703 Esas, 2023/2511 Karar sayılı bozma ilamı öncesi, 06.12.2019 tarihli manevi tazminata ilişkin hükmün açıkça onanmadıkça kesinleşmiş sayılamayacağı gözetilmeden, bozma sonrası yapılan yargılama sonunda maddi tazminat konusunda karar verilmemiş ise de, bu hususta mahallinde her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür. Tayin olunan maddi ve manevi tazminat miktarının toplamı üzerine yapılan incelemede; Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 05.07.2023 gün ve 2023/2-191 Esas, 2023/703 Karar sayılı kararında açıklandığı üzere, 6100 sayılı HMK'da ilk derece mahkemesince verilen kararların temyiz edilmesi hâlinde kesinlik sınırının tespitine dair açık bir hüküm bulunmadığından HMK’nın 341/2. fıkrasındaki düzenlemenin dikkate alınması gerektiği, kanun yolu başvuru sınırlarının, başvurulacak kanun yoluna göre değil kararı veren mahkemeye göre belirlenmesi gerektiği, bu halde hüküm tarihinde HMK'nın 341/2. Maddesinde öngörülen kesinlik sınırının 17.830,00 TL olduğu; tazminat talebinin dayanağı olan soruşturma dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma suçundan 01.05.2017 tarihinde 1 gün gözaltında kalan davacı lehine hükmedilen toplam tazminat miktarının 645,29 TL olması nedeniyle davalı açısından hükmün kesin nitelikte olduğu anlaşıldığından 6100 sayılı HMK'nın 24.11.2016 tarihli ve 6763 sayılı Kanun’un 42. maddesi ile değişik 362/1-a bendinde yer verilen temyiz sınırı ve hükmedilen tazminat miktarına göre hükmün kesin olması nedeniyle davalı vekilinin temyiz isteminin, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. fıkrası gereği, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, dosyanın gereği için Diyarbakır 6. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE;04.11.2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.