Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/1512 K.2025/4235

Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Davacı vekilinin temyiz sebepleri; davanın reddedilmesinin hukuka aykırı olduğu, davanın kabul edilerek müvekkil lehine maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine ilişkindir.

III. DAVANIN KONUSU

İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Van

2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/152 Esas – 2021/208 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının silahlı terör örgütüne üye olma, toplantı ve gösteri yürüyüşlerinde, kimliklerini gizlemek amacıyla yüzünü tamamen veya kısmen kapatmak, görevi yaptırmamak için direnme ve kanuna aykırı toplantı ve yürüyüşlere silahsız katılarak ihtara rağmen katılmama suçlarından 08.07.2015 - 08.12.2016 tarihleri arasında 519 gün gözaltı ve tutuklu kaldığı,

yapılan yargılama sonunda silahlı terör örgütüne üye olma ve toplantı ve gösteri yürüyüşlerinde, kimliklerini gizlemek amacıyla yüzünü tamamen veya kısmen kapatmak suçlarından beraatine, görevi yaptırmamak için direnme ve kanuna aykırı toplantı ve yürüyüşlere silahsız katılarak ihtara rağmen katılmama suçlarından ise hükmün açıklamasının geri bırakılması kararına hükmedildiği, beraat hükümlerinin 27.09.2021 tarihinde kesinleştiği, hükmün açıklamasının geri bırakılması kararlarının ise 20.12.2018 tarihinde kesinleştiği, kesinleşen beraat hükmünün davacıya tebliğ edilmediği,

tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı tarafından aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, ancak davacının beraat ettiği eylemi başka suçlarla birlikte işlediği, tutuklama kararı verilirken tutuklama müzekkeresinde davacının beraat aldığı suçun yanında "Kanuna Aykırı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşlerine Silahsız Katılma ve İhtara Rağmen Dağılmama'' ile "Görevi Yaptırmamak İçin Direnme'' suçlarından da birlikte tutuklandığının anlaşıldığı,

yine davacının yargılama sonucunda belirtilen diğer iki suçtan da mahkumiyet aldığı ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, verilen ceza miktarlarının, davacının tutuklu kaldığı süreden fazla olduğu da anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş, İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

İlk Derece Mahkemesince, davacının beraat kararına konu ceza dosyası kapsamında hakkında Kanuna Aykırı Toplantı ve Gösteri Yürüyüşlerine Silahsız Katılma ve İhtara Rağmen Dağılmama ile Görevi Yaptırmamak İçin Direnme' suçlarından da tutuklandığı ve hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiğinden bahisle yasal şartların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, davacı hakkında silahlı terör örgütüne üye olma ve toplantı ve gösteri yürüyüşlerinde,

kimliklerini gizlemek amacıyla yüzünü tamamen veya kısmen kapatmak suçlarından tutuklama kararı verildiği ve ayrı ayrı tutuklama müzekkereleri düzenlendiği, Van F Tipi Yüksek Güvenlikli Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğünün 13.10.2021 tarihli yazı cevabına göre tutuklama müzekkeresinin yalnızca silahlı terör örgütüne üye olma suçu yönünden kesintisiz infaz görüp diğer suçlar yönünden düzenlenen tutuklama müzekkeresinin infaz görmediği, infaz gören suç yönünden yapılan yargılama sonunda davacının beraatine hükmedildiği,

beraat hükmünün UYAP sisteminde yapılan incelemede 27.09.2021 tarihinde kesinleştiği, tazminat davasının ise 30.09.2021 tarihinde açıldığının anlaşılması karşısında, davacının tazminat talebinin esası hakkında karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yasal şartların oluşmadığından bahisle davanın reddine karar verilmesi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Van Bölge Adliye Mahkemesi