Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2024/1605 E. , 2025/4740 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/684 E., 2023/1428 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat DAVA TARİHİ : 16.03.2021 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf i
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2024/1605 E. , 2025/4740 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/684 E., 2023/1428 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat DAVA TARİHİ : 16.03.2021 HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi; I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 100.000,00 TL maddi tazminat ve 300.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine yapılan inceleme neticesinde; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz sebepleri; tazminat taleplerinin reddine karar verilmesinin haksız olduğunu, müvekkilinin uyuşturucu madde ticareti suçundan 08.11.2020- 09.02.2021 tarihleri arasında gözaltında ve tutuklu kaldığına, bu suçtan beraatına karar verildiğine, ancak sanık hakkında uyuşturucu madde kullanma suçundan mahkumiyet kararı verilip ... uygulanmış olması nedeniyle tazminat taleplerinin reddine karar verilmesinin hatalı olduğuna, verilen kararın yüksek yargı kararlarına aykırı olduğuna ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2021/1 Esas- 2021/41 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan 08.11.2020 tarihinde gözaltına alındığı, 09.11.2020 tarihinde tutuklandığı, 08.11.2020-09.02.2021 tarihleri arasında 93 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 25.02.2021 tarihinde kesinleştiği, gözaltı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı ve mahsuba konu yapılmadığı, ancak davacı hakkında aynı olay nedeni ile Kahta 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/36 Esas- 2021/394 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında davacı hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 02.07.2021 tarihinde kesinleştiği, her ne kadar uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan beraat kararı verilmiş ise de; davacı hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan verilen 1 yıl 8 ay hapis cezasının bihakkın tahliye süresinin davacının koruma tedbirlerine maruz kaldığı süreden fazla olduğu anlaşılmakla davacının tazminat isteme koşullarını sağlamadığı kanaati ile davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmemiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Tazminat davasına dayanak teşkil eden Siverek 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2021/1 Esas- 2021/41 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında davacı hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan tutuklama kararı verildiği, yine aynı suç kapsamında kamu davası açıldığı ve sonuç olarak davacının beraatine karar verildiğinin anlaşılması karşısında davacının tutuklanıp beraat ettiği uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçu bakımından CMK 141/1-e maddesi açısından değerlendirilme yapılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliği ile BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.05.2025 tarihinde karar verildi.