KÜNYE
12. Ceza Dairesi 2024/1837 E., 2025/4431 K.
- Karar tarihi
- 13 Mayıs 2025
- Konu
- Ceza Hukuku
- Mahkemesi
- Ceza Dairesi
- Sayısı
- 2023/2497 E., 2024/41 K
- Dava
- Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat DAVA
- Tarihi
- 05.04.2023
- Hüküm
- Düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi kararı
- Tebliğname görüşü
- Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi; I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince davacı vekilinin haksız gözaltı ve tutukluluk nedeniyle 2.500.000,00 TL maddi tazminat ve 2.500.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden işleyecek yasal faizi ile ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin ve davalı vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan inceleme neticesinde; davanın kısmen kabulü ile sembolik olarak 8.000,00 TL maddi tazminata ve 8.000,00 TL manevi tazminata ve 8.000,00 TL vekalet ücretinin ödenmesi suretiyle istinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet
Karar Detayı
633 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Davacı vekilinin temyiz sebepleri; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, hükmedilen tazminat miktarının az olduğuna ilişkindir.
III. DAVANIN KONUSU
İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Akhisar Ağır Ceza Mahkemesinin 2022/14 Esas- 2022/476 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının kasten öldürme suçundan 28.03.2021 tarihinde gözaltına alındığı, 29.03.2021 tarihinde tutuklandığı ve 28.03.2021-31.03.2022 tarihleri arasında 368 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda kasten öldürme ve kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından beraatine hükmedildiği, 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan 1 yıl 8 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezasına hükmedildiği,
kasten öldürme suçundan verilen beraat hükmünün 14.10.2022 tarihinde kesinleştiği, davanın yetkili ve görevli mahkemeye açıldığı, davacı hakkında aynı konuda açılan davanın bulunmadığı, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat hükmünün Yargıtay incelemesinde olduğu ve henüz kesinleşmediği anlaşılmakla CMK 142/1 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince reddedilen davada, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davacının tutuklu kaldığı 1 yıl 2 günlük sürenin aynı davada 6136 sayılı yasaya muhalefet suçundan mahkum olduğu 1 yıl 8 ay hapis cezası ve 1.000,00 TL adli para cezasından infaz aşamasında mahsup edilecek ise de tutuklu kaldığı suçtan beraat ettiği anlaşıldığından CMK'nın 141/1-e maddesi nazara alındığında davacının CMK' nın 141 vd. maddeleri gereğince sembolik olarak 8.000,00 TL maddi ve 8.000,00 TL manevi tazminatın gözaltı tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmek sureti ile istinaf başvurularının
düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
IV. GEREKÇE VE KARAR
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak.
1-Tazminat davasına dayanak teşkil eden Akhisar Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2022/14 Esas- 2022/476 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında davacı hakkında kasten öldürme suçundan tutuklama kararı verildiği, kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı yasaya muhalefet suçlarından kamu davası açıldığı ve sonuç olarak davacının kasten öldürme suçundan beraatine karar verildiğinin anlaşılması karşısında davacının tutuklanıp beraat ettiği kasten öldürme suçu bakımından CMK 141/1-e maddesi açısından değerlendirilme yapılması gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm tesisi,
2-5271 sayılı CMK'nın 144/1-a maddesinin yürürlükten kaldırılması nedeniyle mahsup tazminata engel oluşturmayacak ise de, haklarında mahsup işlemi yapılmayan kişilerle tutukluluğu başka mahkumiyetinden mahsup edilenler arasındaki dengenin, hak ve nesafetin sağlanması gerektiği göz önünde bulundurularak, mahsup edilen sürenin hükmolunacak tazminat miktarının tayininde dikkate alınması gerektiği nazara alındığında, davacının tazminat talebine dayanak ceza davasında tutuklulukta geçirdiği günlerin başka bir mahkumiyetinden mahsup edilip edilmediği hususunun etraflıca araştırılmaması,