Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2024/1850 E. , 2026/4025 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/442 E., 2023/1981 K. SUÇ : Taksirle yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2024/1850 E. , 2026/4025 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2023/442 E., 2023/1981 K. SUÇ : Taksirle yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle yaralama suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince o yer Cumhuriyet savcısı ve katılan vekilinin istinaf başvuruları üzerine duruşma açılarak sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 22/3, 89/2-b-d, 62/1, 52/2-4. maddeleri uyarınca 12.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; sanığın seyir halindeyken epilepsi nöbeti geçirdiğine, kaza anını hatırlamadığına, sanığın cezai sorumluluğunun olmadığına, kararın bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 11.06.2019 tarihinde saat 17.40 sıralarında, yerleşim yeri içinde, sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile epilepsi krizi geçirmesi sonucu araç hakimiyetini kaybederek otomobilin sağ ön kısımları ile ön ilerisinde aynı istikamete seyretmekte olan sürücü .... idaresindeki iş makinesinin sol arka kısımlarına çarpması sonucunda savrularak park halindeki otomobile ve katılan sürücü ... idaresindeki motosiklete çarpması sonucunda katılanın vücudunda kemik kırılmasına ve yüzde sabit ize neden olacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda; sanığın epilepsi nöbeti ile kazanın meydana geldiği savunması karşısında bahse konu hastalığın önceden öngörülebilir olmadığı, ilacın düzenli kullanılması halinde dahi nöbet geçirme ihtimalinin bulunduğunun ... Üniversitesi ... Fakültesi Hastanesi ... Anabilim Dalının 17.03.2022 tarihli sağlık kurulu raporu ile bildirildiği, yine meydana gelen olayda tek etken durumun sanığın olay anında geçirmiş olduğu Epilepsi krizi olduğunun Adli ... Kurumu Trafik İhtisas Kurulunun 15.06.2022 tarihli raporu ile belirlendiği, geçerli bir sürücü belgesi bulunan sanığın olay tarihinde epilepsi nöbetine girmesi neticesinde yaptığı kaza ile katılanı yaralaması şeklinde gerçekleşen olayda sanığa izafe edilebilecek taksire dayalı kusurunun bulunmadığı kabul edilerek sanık hakkında taksirle yaralama suçundan 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat kararı verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince, uzun yıllardır epilepsi hastası olan, epilepsi ilaçları kullanan ve kaza sırasında da ilaç almaya gittiğini ve aracıyla seyri sırasında geçirdiği nöbet nedeniyle katılanın yaralanmasına sebebiyet verdiğini savunan sanığın, katılanın motosikletine arkadan hızla vurmak suretiyle üzerine atılı taksirle yaralama suçunu işlediği, bu itibarla cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken beraatine karar verilmesi usûl ve kanuna aykırı görülerek duruşma açılmış, sanığın uzun yıllardan beri epilepsi hastası olduğu ve ilaç kullandığı, ilaç kullanmasının nöbet geçirmesine engel oluşturmayacağı, bu rahatsızlığına rağmen araç kullanarak eylemini bilinçli taksirle gerçekleştirdiği kabul edilerek sanık hakkında kurulan hüküm 5271 sayılı CMK’nın 280/2. maddesi uyarınca kaldırılarak sanık hakkında taksirle yaralama suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmuştur. IV. GEREKÇE VE KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bergama 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.04.2026 tarihinde karar verildi.