Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/2006 K.2025/6603

Dairemiz bozma kararı üzerine yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Çaykara Asliye Ceza Mahkemesinin, 15.12.2015 tarihli ve 2015/151 Esas, 2015/284 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan, 5271 sayılı Kanun’un 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verilmiştir.

2. Hükmün katılan vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 28.09.2023 tarih, 2021/821 Esas, 2023/3489 Karar sayılı ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.

3.Çaykara Asliye Ceza Mahkemesinin 10.01.2024 tarih, 2023/347 Esas, 2024/12 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiş olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim edilen 28.03.2024 tarih, 2024/29550 sayılı ve onama görüşlü tebliğname ile Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, zamanaşımı süresinin dolmadığına ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Mahkemece, sanığın üzerine atılı suçta eylem tarihinin 05/06/2015 tarihi olduğu, bozmadan evvel yapılan yargılama sırasında sanığın savunmasının 13/10/2015 tarihinde alındığı, bundan sonra 15/12/2015 tarihli karar ile sanığın beraatine karar verildiği, savunma tarihinden sonra zamanaşımını kesen ya da durduran başka herhangi bir işlemin bulunmadığı, bozma ilamından sonra yargılamanın geldiği aşama itibariyle kamu davasının zamanaşımına uğradığı, dosyadaki tüm bilgi, belge ve toplanan delillerden sanık hakkında derhal beraat kararı verilmesinin mümkün olmadığının sabit olması karşısında; sanık hakkında açılan kamu davasının dava zamanaşımının dolması nedeniyle düşmesine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle düşme kararı verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Sanık hakkında açılan kamu davasının, 13.10.2015 tarihli savunmadan itibaren 5237 sayılı TCK’nın 66/1-e maddesinde öngörülen olağan zamanaşımı süresinin karar tarihi itibariyle dolduğu, gerekçeleri gösterilerek mahkemece düşmesine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığından, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,