Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2024/2217 E. , 2025/4833 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/307 E., 2024/49 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat DAVA TARİHİ : 25.07.2018 HÜKÜM : Davanın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Dairemizce verilen bozma kararı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından veri
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2024/2217 E. , 2025/4833 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2023/307 E., 2024/49 K. DAVA : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat DAVA TARİHİ : 25.07.2018 HÜKÜM : Davanın reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Dairemizce verilen bozma kararı üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; davacı vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 6100 sayılı HMK'nın 361/1. ve 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince; davacı vekilinin haksız tutuklama nedeniyle 200.000,00 TL maddi, 300.000,00 TL manevi tazminatın ödenmesine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekili ve davalı vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Dairemizce davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince kurulan hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma üzerine yapılan yargılamada davanın reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı vekilinin temyiz isteminin reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Davacı vekilinin temyiz istemi; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının şimdilik şartları oluşmadığından davacı hakkında yürütülen soruşturmanın bekletici mesele yapılması gerektiğine, davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinin fahiş olduğuna ilişkindir. III. DAVANIN KONUSU İlk Derece Mahkemesince, tazminat talebinin dayanağı olan Van 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/227 E., 2018/275 K. sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının var olan suç örgütlerinin oluşturdukları korkutucu güçten yararlanarak yağma, suç örgütüne yarar sağlamak maksadıyla yağma, silahlı terör örgütüne üye olma suçlarından 20.01.2016 - 14.06.2017 tarihleri arasında 511 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda silahlı terör örgütüne yardım etme suçundan beraatine, terör örgütü propagandası yapma suçundan 1 yıl 6 ay 22 gün hapis cezasına mahkumiyeti ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, hükümlerin 10.09.2018 tarihinde kesinleştiği, davanın tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı Kanun'a tabi olduğu, davacı hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının denetim süresi dolmasına rağmen, davacının denetim süresi içerisinde işlediği iddia olunan eyleme ilişkin yürütülen soruşturması bulunması nedeniyle düşme kararı verilmediği, bu nedenle tazminat koşullarının oluşmadığı belirlenerek davanın reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE VE KARAR Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, tazminat şartlarının oluşmadığının saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, Van 1. Ağır Ceza Mahkemesi kararında davacı vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 26.05.2025 tarihinde karar verildi.