Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2024/2271 E. , 2024/4206 K. "İçtihat Metni" HAKİMLİĞİ : Ankara 8.Sulh Ceza Hakimliği SAYISI : 2023/3820 Değişik iş SUÇ : Taksirle yaralama KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhu
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2024/2271 E. , 2024/4206 K. "İçtihat Metni" HAKİMLİĞİ : Ankara 8.Sulh Ceza Hakimliği SAYISI : 2023/3820 Değişik iş SUÇ : Taksirle yaralama KARAR : Kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddi KANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili Kararın Kanun Yararına Bozulması Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 10.01.2023 tarihli ve 2023/5782 soruşturma, 2023/4904 karar sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yapılan itirazın, Ankara 8.Sulh Ceza Hâkimliğinin 01.06.2023 tarihli ve 2023/3820 değişik iş sayılı kararı ile reddine kesin olarak karar verildiği anlaşıldı. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. fıkrası uyarınca, 13.03.2024 tarihli ve 94660652-105-06-31328-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.04.2024 tarihli ve KYB-2024/32740 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 03.04.2024 tarihli ve KYB-2024/32740 sayılı kanun yararına bozma isteminin; ''Dosya kapsamına göre, olay tarihinde taksi sürücüsü olan şüpheli ...'ın, aracında yolcu olarak müşteki Müge Keskinin de bulunduğu sevk ve idaresinde olan 06 T ... plaka sayılı araç ile ...'ın sevk ve idaresinde olan 06 YE ... plaka sayılı araca çarpması sonucu bir trafik kazasının meydana geldiği, müştekinin 28/05/2022 tarihinde alınan beyanında şüpheliden şikayetçi olduğu ve trafik kazası nedeniyle dosyada mevcut Ankara Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 07/06/2022 tarihli ve 2022/17012-17013 sayılı raporu ile belirtildiği üzere, ikinci derecede kemik kırığı meydana gelecek şekilde yaralandığı, kaza tespit raporunda şüpheli ...'ın kusurlu olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla, taraf sıfatları karıştırılmak suretiyle esasen müşteki olan ...'in hatalı şekilde şüpheli olarak gösterilmesi suretiyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve eylemin uzlaştırma kapsamında olduğu gözetilerek, uzlaştırma işlemlerinin yapılması için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi ve sonucuna göre şüpheli Yavuz Keskin'in hukukî durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin, kovuşturmaya yer olmadığına dair karara yönelik itirazın bu yönüyle kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.'' Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE 1.Olay günü sürücü ... idaresindeki taksi ile yerleşim yeri içinde, gündüz vakti, bölünmüş asfalt kaplama caddede seyrederken, önünde aynı yönde seyreden sürücü ...'ın idaresindeki otomobilin arka kısımlarına çarpması neticesinde taksi içindeki yolcu ...'in vücudunda 2.dereceden kemik kırığı oluşacak şekilde yaralanmasıyla sonuçlanan olayda, müştekinin taksi sürücünden şikayetçi olduğu, kaza tespit tutanağında ve trafik kusur uzmanı bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda sürücü ...'ın kusurlu olduğunun tespit edildiği, 10.01.2023 tarihli kovuşturmaya yer olmadığı kararında, taraf sıfatları karıştırılmak suretiyle sehven şüpheli olarak ..., müşteki olarak ...'ın belirtildiği, takibi şikayete tabi suça konu olayda müşteki şikayetçi olmadığı gerekçe gösterilerek işbu kararın verildiği, karara karşı yapılan itirazın mercii tarafından reddine karar verilmiştir. 2.5271 sayılı CMK'nın 253/1-b-2 maddesi gereğince 5237 sayılı TCK'nın 89.maddedeki bütün hallerin şikayete tabi olsun veya olmasın uzlaşmaya tabi olduğu gözetildiğinde taraf sıfatları olaya uygun şekilde gösterilerek uzlaştırma prosedürünün gerçekleştirilmesinin ardından şüpheli ...'ın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken kovuşturmaya yer olmadığı kararına karşı yapılan itirazın kabulü yerine reddine karar verilmesi, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür. III. KARAR 1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2.Ankara 8.Sulh Ceza Hâkimliğinin 01.06.2023 tarihli ve 2023/3820 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 5271 sayılı CMK'nın 309/4-b bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12.09.2024 tarihinde karar verildi.