Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2024/2283 E. , 2025/8102 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2023/5477 Değişik İş SUÇ : Yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddine dair mercii kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Yargı g
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2024/2283 E. , 2025/8102 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Hâkimliği SAYISI : 2023/5477 Değişik İş SUÇ : Yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs İNCELEME KONUSU KARAR : İtirazın reddine dair mercii kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : İlgili kararın kanun yararına bozulması Yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs suçundan, şüpheliler ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 09.10.2023 tarihli ve 2022/32609 Soruşturma, 2023/10282 Karar sayılı kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Sakarya 1. Sulh Ceza Hâkimliğinin 31.10.2023 tarihli ve 2023/5477 Değişik iş sayılı kararının 31.10.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. maddesi uyarınca, 20.02.2024 tarihli ve 94660652-105-54-30651-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.03.2024 tarihli ve KYB-2024/24977 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.03.2024 tarihli ve KYB-2024/24977 sayılı kanun yararına bozma isteminin; “Dosya kapsamına göre, Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesinin 06/12/2022 tarihli suç duyurusunda özetle, şüphelilerin hamili olmadıkları çeklerin hamiliymiş gibi ticaret mahkemelerine başvurular yaparak çekleri kaybettiklerinden bahisle çeklerin iptali ve ödeme yasağı konulmasını sağladıkları, ayrıca başvuru yaptıkları çeklerin gerçek bedellerinin çok altında bedeli olduğunu belirterek düşük teminat karşılığında karar çıkmasını sağladıkları, şüphelilerin aynı çekler ile ilgili farklı illerde bulunan mahkemelerden aynı talepler ile başvurularda bulunduklarının ihbar edilmesi üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, Sakarya Cumhuriyet Başsavcılığınca, şüphelilerin üzerlerine atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığından bahisle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş ise de, ... Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesin suç duyurusunda bulunduğu çekler kapsamında ilgili bankalar ile yazışmalar yapılarak şüphelilerin tedbir talebinde bulunduğu bütün çeklere ait keşideci, çek bedeli, ciranta, ödeme tarihi, ödeme günü karşılığının olup olmadığı, ..vs bilgilerin temin edilmesi, söz konusu çekler hakkında tedbir talebinde bulunan şüphelilerin çeklerin son hamili olup olmadığının araştırılması, şüphelilerin hamili olmadıkları çekler ile ilgili mahkemelerden tedbir kararı aldırdıklarının tespit edilmesi halinde menfaat karşılığı mahkeme ve bankaları aracı kullanmak suretiyle ödeme günü gelen çeklerin karşılıksız çıkmasının engellenmesi ve/veya çek hesabı sahiplerine ödeme gününün ötelenmesi konusunda çek hamillerinin zararına olacak şekilde hareket edip etmediklerinin araştırılarak ortaya konulması, bu kapsamda tespiti yapılan çek sahipleri, ciranta, alacaklı ve şüphelilerin ayrıntılı beyanlarına başvurulması, diğer yandan şüphelilerin benzer nitelikte eylemlerinin olup olmadığının ve benzer nitelikte eylemleri olan başkaca şüphelilerin mevcudiyetinin araştırılarak sonucuna göre hukukî durumunun tayin ve takdir edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma sonucu verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itiraz üzerine, soruşturmanın genişletilmesine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde itirazın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir. ” Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır. II. GEREKÇE Türk Ceza Kanunu'nun 277. maddesinde düzenlenen yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs suçunun oluşabilmesi için failin gerçeğin ortaya çıkmasını engellemek veya bir haksızlık oluşturmak amacıyla hukuka aykırı olarak etkilemeye teşebbüs etmesi gerektiği, şüphelilerin mahkemeye dava açarak özel hukuk mevzuatı kapsamında haksız olan talepte bulunmalarının atılı suçun unsurlarını oluşturmayacağı anlaşılmakla, şüpheliler hakkında verilen kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine dair kararda dosya kapsamı itibariyle isabetsizlik görülmemiştir. III. KARAR Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, kanun yararına bozma istemi doğrultusunda düzenlediği tebliğnamedeki düşünce yerinde görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesindeki koşulları taşımayan KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİNİN oy birliğiyle REDDİNE, Dava dosyasının, Mahkemesine sunulmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.11.2025 tarihinde karar verildi.