Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/2493 K.2025/4789

İlk derece mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Bodrum 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.05.2023 tarih, 2022/368 Esas, 2023/331 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında. 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan, 2863 sayılı Kanun'un 65/1, 5237 sayılı Kanun'un 43, 62/1, 52/2, 53. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis ve 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir. 2. Hükmün istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi

6. Ceza Dairesinin 22.12.2023 tarih, 2023/2420 Esas, 2023/4303 Karar sayılı kararı ile mahkumiyet hükümleri kaldırılarak sanıkların 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatlerine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 24.04.2024 tarih, 2024/19426 nolu esastan ret görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, suçun unsurlarının oluştuğuna, eksik inceleme ile karar verildiğine, sanıkların cezalandırılması gerektiğine ve diğer temyiz sebeplerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Bölge Adliye Mahkemesince, ...'ün vefat etmesi üzerine, ...'ün eşi sanık ... ve çocukları sanıklar ..., ..., ... ..., ... ...' a miras yolu ile intikal eden Bodrum ... Mahallesi ...

Sitesi No:25 te bulunan binaya arka cepheye ( 6,00 m X 2,75 m ) boyutlarında tuğla betondan imal edilen bina niteliğindeki eklentiyi birlikte yaptıklarına dair beyanları soruşturma aşamasında var ise de; sanıkların soruşturma aşamasında alınan savunmalarının tüm ayrıntılarının birebir aynı olduğu, muhtemel olarak kopyala yapıştır yöntemi kullanmak suretiyle alındığı gibi soruşturma aşamasında müdafi huzurunda alınmadığı, yargılama aşamasında değişen savunmaların aksini gösteren herhangi bir delilin elde edilememesi karşısında sanıklar ..., ..., ... ..., ... ...'un soruşturma beyanlarına itibar edilmesinin mümkün olmadığı,

bu nedenle bina arka cephesine 16,50 m² imalatın yargılama aşamasında da imalatı kendisinin yaptırdığını ikrar eden Sanık ... tarafından gerçekleştirdiğinin kabulü gerektiği gerekçesiyle sanıklar ..., ..., , hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri kaldırılarak beraatlerine karar verildiği anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve Kanun'a uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğnameye uygun olarak,