Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2024/276 E. , 2025/3221 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/239 E., 2016/144 K. SUÇLAR : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'u
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2024/276 E. , 2025/3221 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/239 E., 2016/144 K. SUÇLAR : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanık hakkında kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına, gözaltı süresinin cezasından mahsubuna ilişkin verilen kararın sanık müdafi tarafından temyizi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca bozma kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafiinin temyiz istemi; bilinçli taksir koşullarının oluşmadığına, cezada indirim yapılması gerektiğine ve saire ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Olay günü saat 03:07 sıralarında sanığın sevk ve idaresinde araçla meskun mahal dışında, bölünmüş, 3 şeritli, eğimli ve virajlı, hız sınırı 120 km/sa olan yolda seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun sağında bulunan demir bariyerlere aracının sağ yan kısımları ile çarptığı, aracının 74 metre fren izi bırakarak orta refüj demir bariyerleri parçalayıp orta refüj içerisinde takla atarak yan kısmına devrildiği, kaza nedeniyle sanığın aracında yolcu olarak bulunan ...'in öldüğü, geçici doktor raporlarına göre ... ve ...'in basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandıkları ve sanıktan şikayetçi olmadıkları, kazadan sonra saat 04:10 da yapılan kan tahliline göre sanığın 34, 3 mg/dl alkollü olduğu tespit edilen olayda; Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanık ...'in 34,3 mg promil alkollü olduğu halde 170-190 km hızla ve sürücü belgesiz olarak araç kullanarak aracın tek taraflı kaza yapması neticesinde araç içerisinde bulunan ... ve ...'in yaralanması, ...'in ölümü ile neticelenen trafik kazasında asli kusurlu olduğu ve bilinçli taksirle hareket ettiği kabul edilerek; sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1, 63. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve gözaltı süresinin cezasından mahsubuna karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 1-Adli Tıp Kurumunun bilimsel verilere dayanarak oluşturduğu görüşlere ve Dairemizin yerleşmiş uygulamalarına göre, 100 promilden fazla alkol miktarının güvenli sürüş yeteneğini ortadan kaldıracağından, bu miktar ve üzeri alkol için bilinçli taksir hükümlerinin uygulanması gerektiğinin kabul edildiği, somut olayda sanığın kazadan yaklaşık 1 saat sonra yapılan kan testinde 0,34 promil alkollü olduğunun tespit edildiği, alkol miktarının saatte 0.15 promil düştüğü bilinmekle bu miktar eklendiği takdirde de sanığın alkol düzeyinin 100 promil altında kaldığı, bu itibarla alkol miktarı bakımından sanık hakkında bilinçli taksir koşullarının oluşmadığı, Dairemizin yerleşik kararlarında hız limitinin aşılmasıyla ilgili olarak bilinçli taksirin varlığının kabul edilebilmesi için kaza sırasında mahal koşullarının gerektirdiği hız sınırının iki katının aşılmasının gerektiği, somut olayda böyle bir durumun söz konusu olmadığının anlaşılması ve Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre ehliyetsizliğin tek başına bilinçli taksirli eylem olarak kabul edilemeyeceği hususları birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleminde bilinçli taksirin yasal koşullarının oluşmadığı gözetilmeden , eylemin bilinçli taksirle işlendiğinin kabulü ile sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 22/3 maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini, 2. Kaza nedeniyle yaralanan ... ve ... 'in sanıktan şikayetçi olmadıkları ve sanığın eyleminde bilinçli taksirle hareket etmediğinin anlaşılması karşısında, ; Sanığın eylemin ...'in ölmesi nedeniyle TCK'nın 85/1.maddesinde tanımlanan taksirle öldürme suçunu oluşturacağı gözetilmeden, TCK'nın 85/2 maddesinin uygulanması, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle Gaziantep 15. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 25.03.2025 tarihinde karar verildi.