Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/2844 K.2025/4781

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün katılan vekili ve sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Mahkemece sanık hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yapılan yargılama sonunda, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş, hükmün katılan vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 04.05.2016 tarihli 2015/9210 Esas, 2016/7871 Karar sayılı ilamı ile bozulmuş, bozma ilamı üzerine mahkemece sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 80,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,

5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin beşinci fıkrası uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, kararın 19.12.2017 tarihinde kesinleşmesine müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 24.06.2021 tarihinde 6831 sayılı Kanuna aykırılık suçunu işlediği sabit görülerek mahkumiyetine dair hüküm tesis edilmiş, anılan hükmün kesinleşmesi ile yapılan ihbar üzerine sanık hakkındaki hüküm 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca açıklanmış, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan onama görüşlü Tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz isteği; sanık hakkında alt sınırdan ceza tayin edilmesine, vekalet ücretine, Sanık müdafinin temyiz isteği; denetim süresinde işlenilen suç tarihinin eksik inceleme ile belirlendiğine, kararın hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

İzmir II Numaralı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulunun 16.10.1996 tarih ve 6168 sayılı kararı ile 1. derece arkeolojik sit alanı olarak tescilli taşınmazda sanık tarafından iş makinesi ile taşların kırılarak tesviye yapıldığının ihbar edilmesi üzerine olay yerine giden ... Müze Müdürlüğü görevlilerince arazide izinsiz çalışma yapıldığının tespit edildiği, dosya kapsamında Kurul kararı ve ilan tutanaklarının mevcut olduğu, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sırasında suça konu yerin 1. derece arkeolojik sit alanında kaldığının tespit edildiği anlaşılmakla, sanığın eylemine uyan 2863 sayılı Kanunun 65/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

IV. GEREKÇE VE KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, katılan vekili ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin ve sanık müdafinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,