Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/2853 K.2025/7965

Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece taksirle öldürme suçundan, sanıkların 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 51. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına, hapis cezalarının ertelenmesine karar verilmiş, katılanlar vekili ile sanıklar müdafinin temyizi üzerine Yargıtay

12. Ceza Dairesinin 26.12.2022 tarihli 2021/ 1012 Esas, 2022/ 10665 Karar sayılı ilamı ile; ''..Yerel mahkemece, bu ilkelere uyulmadan, sanıkların suç oluşturduğu kabul edilen eylemlerinin ve suçun unsurlarının nelerden ibaret olduğu, hangi nedenle hangi delillere üstünlük tanındığı tartışılıp değerlendirilmeksizin, sanıklar hakkında yasal gerekçeden yoksun şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, Kabule göre de.

Sanıklar ... ve ...'un amirleri mühendis ... ve ...’in ...’in talimatları doğrultusunda işlem yaptıkları, sanık ...’in diğer sanıkların erişim birimi personeli oldukları, yaptıkları iş üzerinde yetkisinin ve sorumluluğun olmadığını şeklindeki beyanı göz önünde bulundurularak,

sanıkların görev tanımları, sorumlulukları, çalışma alanları v.s konularında iş sözleşmelerinin de getirtilerek gerekli araştırma yapıldıktan sonra denetime elverişli bilirkişi raporu ile kusur tespitinden sonra sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde, yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak yazılı şekilde karar verilmesinin" hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamı üzerine mahkemece sanıklar ..., ..., ..., hakkında hakkında taksirle öldürme suçundan TCK'nın 85/1, , 62/1 maddeleri uyarınca neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına,

CMK'nın 231. Maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, sanık ...'ın taksirle öldürme suçundan CMK^nın 223/2-c maddesi gereğince beraatine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca beraate yönelik hükmün onamasına, HAGB hükümlerine yönelik temyiz temyiz istemi bakımından dosyanın incelenmeksizin mahalline iadesine karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz istemi: tüm sanıkların en üst hadden cezalandırılması gerektiğine, kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna ve saire ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Olay günü saat 23:10 sıralarında, ...’nın yönetimindeki motosiklet ile meskun mahalde iki yönlü, 4 şeritli yolda seyir halindeyken, şerit çizgisi üzerinde ... ait etrafına beton dökülmüş menhol kapağının üzerine tedbir amaçlı konulan 1 adet dubanın uçmaması için etrafına konulan taşlardan birine çarpmasıyla aracının ön tekerinin patlaması ve devrilmesi sonucu öldüğü,

sanıkların.... çalışanı olup, sanık ...'in saha operasyonu teknikeri, Sanık ...'in erişim teknik personeli, Sanık ...'un erişim teknik personeli, Sanık ...'ın erişim teknik personeli olarak görev yaptıkları, sanıklar .... ve ...'un sanık ... tarafından görevlendirilmeleri üzerine olay mahalline gidip gerekli tadilatı yaptıkları olayda.

Mahkemece; sanık ...'ın saha sorumlusu olarak menhol kapak tamiratı sonrasında yeterli güvenlik önlemi alınmasını sağlamaması ve görevlendirme yaptığı kişiler üzerindeki denetim ve gözetim yükümlülüğünü aksatması nedeniyle, sanık ... ve ...'nın menhol kapak etrafına taş parçalarını koyarak yolun güvenliğini tehlikeye düşürmesi ve iş güvenliği kurallarını bu şekilde ihlal etmesi nedeniyle tali kusurlu oldukları, ...

A.Ş Antalya Güney Bölge Hukuk Müdürlüğü cevabi yazılarına göre sanık ...'ın menhol kapak onarımı için erişim şebekesi çalışanı olduğu görevlendirme yapma, yaptıkları işleri denetleme ve kontrol etme yetkisinin bulunmadığı, bu nedenle kusursuz olduğu kabul ve tespit edilerek uygulama yapılmıştır.

IV. GEREKÇE

ve KARAR I- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde.

560 sayılı kanunun 23. ve 5728 sayılı kanunun 562. maddeleriyle değişik 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların, aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların KARAR TARİHİ İTİBARİYLE temyizi mümkün olmadığından, katılan vekilinin itirazı inceleme isteği hakkında itiraz merciince bir karar verilmesi gerektiği, itiraz merciince yapılan inceleme sonucunda da itirazların reddedildiği, bu kararında temyize tabi olmadığı anlaşıldığından DOSYANIN İNCELENMEKSİZİN MAHALLİNE İADESİNE, II-Sanık ... hakkında verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde.

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı anlaşılmakla, Antalya