Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2024/2911 E. , 2025/6207 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/236 Esas., 2022/629 Karar SUÇ : Taksirle yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafi tarafından temyizi üzerine yap
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2024/2911 E. , 2025/6207 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/236 Esas., 2022/629 Karar SUÇ : Taksirle yaralama HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzelterek onama Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafi tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle yaralama suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-b, 62/1, 50/1-a, 52/4, 53/6. maddeleri uyarınca 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, sanık temyizi üzerine Dairemizin 07.06.2021 tarihli kararıyla basit yargılama usulü hükümlerinin değerlendirilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulmasına karar verildiği, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek sanık hakkında taksirle yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2-b, 62/1, 50/1-a, 52/4, 52/6 ve 5271 sayılı CMK'nın 251/3. maddeleri uyarınca 3.740,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına ilişkin karara sanık müdafi tarafından itiraz edilmesi üzerine mahkemece sanık hakkında taksirle yaralama suçundan TCK'nın 89/1, 89/2-b, 62/1, 50/1-a, 52/4, 53/6 maddeleri uyarınca 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 6 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzelterek onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık müdafinin temyiz sebepleri; kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunmadığından sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın idaresindeki yarı römork takılı çekici ile sağ şeritte seyir halindeyken yolun sağında yer alan tali yola dönüş yapmak istediği esnada aracın geniş ve uzun olması sebebiyle önce sola sonra sağa manevra yapması neticesinde kendisi ile aynı istikamette ve sağ şeritte seyreden katılanın idaresindeki araçla çarpışması şeklinde meydana gelen ve sanığın asli kusurlu olarak bir kişinin hayati tehlike geçirecek ve vücudunda kemik kırığı olacak şekilde yaralanmasına sebebiyet verdiği olayda; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 89/1, 89/2. maddelerinde düzenlenen taksirle yaralama suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafinin yerinde görülmeyen sair temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Sanık hakkında TCK'nın 89/1. maddesi uyarınca temel cezanın 5 ay hapis cezası olarak belirlendikten sonra TCK'nın 89/2-b-e maddesi uyarınca 1/2 oranında artırım uygulanarak cezanın "7 ay 15 gün hapis cezası" olarak belirlenmesi gerekirken 1 kat artırım uygulanarak "10 ay hapis cezası" olarak belirlenmesi ve devamında TCK'nın 62/1. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim uygulanırken cezanın "6 ay 7 gün hapis cezası" olarak belirlenmesi gerekirken "8 ay 10 gün hapis cezası" olarak belirlenmesi, TCK'nın 50/1-a maddesi uyarınca paraya çevrilmesi sırasında "3.740,00 TL adli para cezası" olarak belirlenmesi gerekirken "5.000,00 TL adli para cezası" olarak sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup, açıklanan nedenle Doğanşehir Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi gereği hükmün ikinci fıkrasındaki ''sanığın cezası TCK 89/2-b maddesi gereğince bir kat artırılarak sanığın 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına", hükmün üçüncü fıkrasındaki "8 ay 10 gün hapis cezası", hükmün beşinci fıkrasındaki "5.000,00 TL adli para cezası" ibareleri hükümden çıkarılarak yerlerine sırasıyla ''sanığın cezası TCK 89/2-b-e maddesi gereğince 1/2 oranında artırılarak sanığın 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına", "6 ay 7 gün hapis cezası ve "3.740,00 TL adli para cezası" ibarelerinin eklenmesi suretiyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 08.07.2025 tarihinde karar verildi.