Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2024/2873 E. , 2024/5430 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1212 E. 2024/1040 K.. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adli
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2024/2873 E. , 2024/5430 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1212 E. 2024/1040 K.. SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanması İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. Sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden, sanığın, tutuklu olarak bulunduğu cezaevi kanalıyla gönderdiği 25.03.2024 tarihli dilekçe ile '' ... dosyamın onaylanmasını, istinaf kanun yolundan feragat ettiğimi bildirmek istiyorum....'' şeklinde istinaf hakkından vazgeçtiğini ifade etmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, sanık müdafiinin istinaf başvurusunun incelenmesine yer olmadığına karar verilip katılanlar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmıştır. I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, ve 22/3, 63/1. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanık hakkında olası kastla öldürme suçundan mahkûmiyet hükmü kurulması gerekirken, sanığın bilinçli taksirle öldürme suçundan cezalandırılmasına karar verilerek, suç vasfında yanılgıya düşüldüğüne, temel cezanın üst sınırdan tayin edilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek diğer nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 2.20 promil alkollü halde sanığın idaresindeki otomobil ile gündüz vakti düz, eğimsiz, iki yönlü yolda seyir halinde iken kendisi ile aynı istikamette seyreden üç tekerlekli motorsiklete arkadan çarpması neticesinde bir kişinin öldüğü ve bir kişinin de basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandığı olayda, sanığın bilinçli taksirle hareket ettiği kabul edilerek, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir. 2. İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır. IV. GEREKÇE ve KARAR A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanığın, tutuklu olarak bulunduğu cezaevi kanalıyla gönderdiği 25.03.2024 tarihli dilekçe ile istinaf hakkından vazgeçtiğini bildirdiği ve Bölge Adliye Mahkemesince, sanığın istinaf hakkından feragat etmesi gerekçesiyle sanık müdafiinin istinaf talebinin incelenmesine yer olmadığına karar verilip sadece katılanlar vekilinin istinaf talebi değerlendirmeye alınarak, İlk Derece Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığına karar verilmesi karşısında, istinaf hakkından feragat eden sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesince aleyhe bir karara hükmedilmeden sadece esastan ret kararı verilmesi üzerine sanık müdafiinin, Bölge Adliye Mahkemesinin kararını temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, CMK'nın 266/1. maddesi gereği sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden dava dosyasının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesinin kararında, katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Antalya 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2024 tarihinde karar verildi.