Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/2914 K.2025/5169

Sanık hakkında Dairemizin bozma kararı üzerine kurulan hükmün; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1.Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1 ve 53/6.maddeleri gereğince 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 6 ay süreyle ehliyetine el konulmasına ve mahsubuna karar verilmiş, ilgili kararın sanık müdafii ile katılanlar vekili tarafından yapılan temyiz üzerine Yargıtay 12.Ceza Dairesinin, 28.04.2016 tarihli ve 2015/10718 Esas, 2016/7450 Karar sayılı ilâmıyla, sanık hakkında temel cezanın belirlenmesi sırasında alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi sebebiyle bozulmasına karar verilmiştir.

2.Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, 22/3, 62/1 ve 53/6.maddeleri gereğince maddeleri gereğince 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 1 yıl süreyle ehliyetine el konulmasına ve mahsubuna karar verilmiş ve Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz isteği; kusur durumunun hatalı olduğuna, sonuç ceza miktarının yanlış hesaplandığına ve ceza miktarının fazla olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede.

15.05.2013 günü saat 05.15 sıralarında sanığın sevk ve idaresindeki çekici ve çekiciye bağlı yarı römork ile meskun mahal içi, 50 km/s hız sınırının bulunduğu, orta refüj ile bölünmüş, düz ve eğimsiz asfalt yolun sağ şeridinde seyir halindeyken, fasılalı yanan ışıklı kavşağa geldiğinde sola dönülemez levhasına rağmen kavşaktan sola doğru dönüş yaptığı sırada aynı istikamette sol şerit üzerinde gelmekte olan ...'un idaresindeki otomobil ile çarpışması neticesinde ...'un öldüğü,

otomobilde yolcu olarak bulunan ...'ın ise basit tıbbi müdahale ile iyileşemeyecek ve vücudunda 4.derecede kemik kırığı oluşacak şekilde yaralandığı olayda,, hükme esas alına kaza tespit tutanağı, Adli Tıp Kurumu ...

Trafik İhtisas Dairesi tarafından tanzim edilen raporda: sanığın sevk ve idaresindeki çekici ve çekiciye bağlı yarı römork ile seyir halindeyken olay yeri kavşak mahalline geldiğinde sola dönülmez trafik işaret levhasını dikkate almadan kontrolsüz şekilde sola yönelerek dönüşe geçerek sol şerit üzerinde seyir halinde olan araçların şeridini kapatması sebebiyle asli ve tam kusurlu olduğu, ölenin ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı belirtildiği anlaşılmakla, mahkemece asli ve tam kusurlu olduğu kabul edilen sanık hakkında bilinçli taksirle öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, sanık müdafinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak.

Sanığa TCK'nın 85/2. madde ve fıkrası gereğince belirlenen "4 yıl hapis cezasının", aynı Kanunun 22/3. madde ve fıkrası gereğince 1/3 oranında artırılması sonucunda, "5 yıl 4 ay hapis cezası" yerine, hesap hatasından dolayı "6 yıl hapis cezası" şeklinde, tayin edilen hapis cezasından 1/6 oranında indirim yapılırken de, "4 yıl 5 ay 10 gün hapis cezası" yerine, "5 yıl hapis cezası" olarak hükmedilmek suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini, Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenle Bakırköy 7.Ağır Ceza Mahkemesinin kararına yönelik sanık müdafii temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322. maddesi gereği, hükmün 1.fıkrasındaki 2, 3 ve 8.paragraflarının hükümden çıkarılarak yerine ''Sanık bu suçu bilinçli taksirle işlediği anlaşıldığından cezası TCK'nın 22/3 maddesi hükümleri uyarınca takdiren 1/3 oranında arttırılarak sanığın 5 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve verilecek cezanın sanığın geleceği üzerindeki olumsuz etkileri,