Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/2926 K.2026/844

Sanık hakkında Dairemizin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün; sanık tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesindeki temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Yerel Mahkemece sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 52/1-2-4 maddeleri uyarınca 15.200 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, ilgili kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay 12.Ceza Dairesinin, 24.06.2019 tarihli ve 2019/3734 Esas, 2019/3734 Karar sayılı ilâmıyla, kazanın meydana geldiği binanın ikinci katının 1984 yılından önce var olup olmadığının teknik olarak belirlenebilmesi bakımından resmi kayıtlara göre tek katlı olarak gözüken yapı ile ilgili belediyenin herhangi bir işlem yapıp yapmadığı,

abonelik ya da diğer işlemlerle ilgili herhangi bir resmi kuruma başvurunun bulunup bulunmadığının ilgili kurumlardan araştırılması, binanın ne zamandan beri iki katlı hale getirildiğine yönelik yakın çevrede araştırma yapılarak aynı bölgede oturan tanıkların dinlenmesi,

gerekirse alt kat ve üst kattaki binanın yapısı, inşaat malzemelerinin özellikleri ve yıpranma nitelikleri konusunda elektrik ve inşaat alanında uzman bilirkişilerden rapor alınarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi hukuka aykırı olduğundan bahisle hükmün bozulmasına karar verilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/1-2-4 maddeleri uyarınca 12.100 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz isteği, eksik araştırma sonucu hüküm kurulduğuna, kusur durumuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

Yerel Mahkemece, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; ... İlçesi ... Mahallesinde temyiz dışı sanık ...'ın kendisine ait iki katlı evinin dış cephesinin boyanması için işçi ... ile anlaştığı, ...'in evin dış cephesini, iskele kurulmaksızın, evin üstünden sarkarak boyadığı sırada, demir saplı rulonun evin 1 metre üstünden geçen ...‘a ait ve sanık ...'un, ...

İl Müdürlüğü görevini yürüttüğü 1984 yılında yapılan elektrik tellerine değmesi ile ...‘in elektrik akımına kapılarak tedavi gördüğü hastanede solunum ve dolaşım durması sonucu öldüğü olayda; mahkemece, kusurlu şekilde neticeye sebebiyet verdiği kabul edilen sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/1. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Sanığın il müdürlüğünde görev yaptığı, olayın gerçekleştiği yerin ilçe müdürlüğünün sorumluluk alanında bulunduğu, ilin yüz ölçümünün büyüklüğü, ilgili kurumun hiyerarşik yapısı ve işleyişi, olayın öncesinde anılan hattın bakım ve periyodik kontrolüne ilişkin bir eksikliğin bildirilmemiş olması ve olayın yaşandığı binanın ikinci katının resmi proje ve onayının mevcut olmaması hususları birlikte değerlendirildiğinde, kusuru bulunmayan sanık hakkında CMK'nın 223/2-c maddesi gereğince beraat hükmü verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,