Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/2939 K.2025/6255

Kanuna aykırılık suçundan, aynı Kanunun 65/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52/2-4, 53. maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince o yer Cumhuriyet savcısı, katılan vekili, bir kısım sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvurularının kabulü ile dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a, 303/1-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi hükmünün kaldırılması ile sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK'nın 223/2-c maddesi uyarınca beraat kararı verilmiş,

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan ret ve temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması görüşünü içerir tebliğname ile dava dosyası Dairemize tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan ... Bakanlığı vekilinin temyiz isteği; eksik inceleme ile beraat kararı verildiğine, Katılan ... ve ... Bakanlığı vekilinin temyiz isteği; beraat gerekçesinin yerinde olmadığına, sanıkların atılı suçtan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

.. ili, .. ilçesi, .. Mahallesinde yer alan tescilli .. Cami'nin koruma alanında kalan, ..

Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 23.10.2014 tarih ve .. sayılı kararı ile yeni yapılanma projesi uygun bulunan taşınmazın, onaylı projesindeki çekme mesafelerine uyulmadan yapılan hafriyat çalışmaları sırasında tescilli camide zemin kaymasıyla oluşan ciddi hasara neden olunduğunun tespit edilmesi üzerine taşınmaz maliki sanık ... ile yapı denetim firmasında görevli diğer sanıklar hakkında dava açıldığı, sanıkların aşamalardaki savunmalarında atılı suçlamayı kabul etmedikleri anlaşılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut bilgi ve belgeler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede, sanıkların üzerlerine atılı suçu işledikleri sabit görülerek mahkûmiyetlerine dair hüküm kurulmuştur.

Bölge Adliye Mahkemesince, o yer Cumhuriyet savcısı, katılan vekili, bir kısım sanıklar ve müdafilerinin istinaf başvuruları üzerine dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, "Sanıkların temel kazısı sırasında tedbirsiz davranarak fazla kazı yapmaları nedeniyle tescilli yapının temelinin kaydığı net olmamakla birlikte, bir an için olayın tamamen bu durumdan kaynaklandığı kabul edilse bile sanıkların bu şekilde gerçekleşen taksirli eylemleri üzerlerine atılı suçu vücuda getirmeyecektir.

Zira atılı suç ancak kasten işlenebilen bir suç olup, atılı suçlamaları kabul etmeyen sanıkların olayda olası kastla bile hareket ettiklerini gösteren herhangi bir delil bulunmamaktadır." şeklindeki değerlendirme ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılıp sanıklar hakkında beraat hükmü tesis edilmiştir.

IV. GEREKÇE VE KARAR

A. ... Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden 17.08.2011 tarih ve 28028 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 648 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca, doğal sit alanlarında izinsiz gerçekleştirilen müdahaleler nedeniyle açılan davalara katılma hakkını haiz olan ...

Bakanlığının, sit alanında kalmayan dava konusu tescilli taşınmazda izinsiz gerçekleştirilen müdahaleler nedeniyle açılan davaya katılma hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşıldığından, katılan ... vekilinin temyiz isteğinin 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE, B.Katılan ... ve Turizm Bakanlığı Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden 1.Dosya kapsamında yer alan bilirkişi raporları incelendiğinde, yapı denetim firmasının inşaata başlamadan önce tüm şevin tahkimatı tamamlandıktan sonra kazıya başlaması gerekirken hiçbir önlem almadan kontrolsüz şekilde hafriyat yapılması nedeniyle tescilli ..

Camii'nin kullanılamaz hale geldiğinin, kazıya başlanmadan önce istinat duvarı yapılmış olsaydı kayma olmayacağının, heyelan olduktan sonra alınan tedbirlerin inşaata başlamadan önce alınması gerektiğinin belirtilmesi karşısında, sanıkların atılı suç yönünden mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde beraatlerine dair hüküm tesis edilmesi hukuka aykırı,

2. Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "28.12.2016, 2015" olarak gösterilmesi, İsabetsiz olup, açıklanan nedenlerle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2. maddesi uyarınca .. Bölge Adliye Mahkemesi