Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/2949 K.2025/6297

Sanık hakkında Yargıtay 1. Ceza Dairesinin bozma ilamı üzerine kurulan hükmün, sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesinin 05.07.2019 tarihli kararıyla sanık hakkında olası kast ile öldürme suçundan, TCK'nın 81/1, 21/2, 62. maddeleri gereğince 18 yıl 4 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiş, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 07.02.2020 tarihli kararıyla sanık müdafiinin istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş, kararın sanık müdafii tarafından temyizi üzerine Yargıtay

1. Ceza Dairesinin 24.10.2022 tarihli kararıyla, sanığın eyleminin bilinçli taksirle öldürme suçunu oluşturduğundan bahisle hüküm bozulmuş, bozma ilamına uyan İlk Derece Mahkemesinin 02.05.2023 tarihli kararıyla sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, TCK'nın 85/1, 22/3, 62. maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis cezası ile mahkumiyetine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası

1. Ceza Dairesine tevdi edilmiş, Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 20.05.2024 tarihli görevsizlik kararıyla dosya Dairemize gönderilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; ceza miktarına; katılan vekilinin temyiz sebepleri ise; eylemin olası kastla öldürme suçunu oluşturduğua, ceza miktarına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesi bozma ilamına uyarak verdiği 02.05.2023 tarihli hükmünde, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; sanığın ...Merkezi isimli iş yerinin sahibi olduğu, bu iş yerinde kaçak alkollü içki satışı yaptığı, ölen ...'ın bu iş yerinde konsomatris olarak çalıştığı, iş yerinde alkol aldıktan sonra rahatsızlanarak hastaneye kaldırıldığı ve yapılan tedaviye rağmen kurtarılamadığı, Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı İstanbul

1. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen rapor ile ölenin metil alkol intoksikasyonu ve gelişen komplikasyonlar sonucunda hayatını kaybettiğinin tespit edildiği, Adlî Tıp Kurumu Başkanlığı İstanbul

5. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen raporda, sanığın iş yerinden alınan içkilerin bir kısmına ait numunelerin içilecek miktara ve içen kişinin özelliklerine göre metanol (metil alkol) zehirlenmesine yol açarak ölüme neden olacağının belirlendiği, ölenin iş yerinden çıkarken rahatsız olduğunu söyleyip evine gittiği, rahatsızlığının devam etmesi üzerine hastaneye götürüldüğü, tedavisi devam ederken öldüğü, iş yerinde içki tükettikten sonraki aşamalarda başka içki tüketmediği, bu nedenle uygun illiyet bağının kesilmediği,

bu itibarla sanığın iş yerinde konsomatris olarak çalışan ölenin, sanığa ait eğlence merkezi olarak faaliyet gösteren iş yerinde ruhsatsız olarak bulundurduğu sahte alkollü içkilerden içmesi ile hayatını kaybettiğinin anlaşılması karşısında, tüm dosya kapsamına göre ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 05.04.2022 tarihli ve 2020/1-320 Esas, 2022/241 Karar sayılı kararı hükme esas alınmak suretiyle, sanık hakkında bilinçli taksirle öldürme suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir.

IV. GEREKÇE

ve KARAR Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak,