Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2024/2953 K.2024/4911

Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan sanık ... hakkında basit yargılama usulü uygulanmak suretiyle yapılan yargılama sonunda, sanığın 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2. maddesi gereğince 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının 5237 sayılı Kanun'un 58. maddesi uyarınca ikinci kez mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Turgutlu

3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.03.2023 tarihli ve 2023/132 esas, 2023/196 karar sayılı kararının 26.04.2023 tarihinde itiraz edilmediğinden kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı CMK'nın 309/1. fıkrası uyarınca, 14.05.2023 tarihli ve 94660652-105-45-31798-2023-Kyb sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28.05.2024 tarihli ve KYB-2024/56933 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.05.2024 tarihli ve KYB-2024/56933 sayılı kanun yararına bozma isteminin.

"5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 179/2. maddesinde yer alan, " Kara, deniz, hava veya demiryolu ulaşım araçlarını kişilerin hayat, sağlık veya malvarlığı açısından tehlikeli olabilecek şekilde sevk ve idare eden kişi, üç aydan iki yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.'' şeklindeki, Anılan Kanun'un 179/3. maddesinde yer alan, "Alkol veya uyuşturucu madde etkisiyle ya da başka bir nedenle emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek halde olmasına rağmen araç kullanan kişi yukarıdaki fıkra hükmüne göre cezalandırılır." şeklindeki düzenlemeler ile,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 251. maddesinde yer alan "Asliye ceza mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adlî para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir" şeklindeki düzenleme uyarınca, Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunun basit yargılama usulüne tâbi olduğu, Mahkemesince de 20/02/2023 tarihli tensip zaptı ile sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verildiği ve Mahkemenin 20/03/2023 tarihli kararının gerekçesinde de basit yargılama usulünün uygulandığının belirtildiği,

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun "Basit yargılama Usulü" başlıklı 251/3. maddesinde yer alan "Beyan ve savunma için verilen süre dolduktan sonra mahkemece duruşma yapılmaksızın ve Cumhuriyet savcısının görüşü alınmaksızın, Türk Ceza Kanununun 61 inci maddesi dikkate alınmak suretiyle, 223 üncü maddede belirtilen kararlardan birine hükmedilebilir.

Mahkûmiyet kararı verildiği takdirde sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir." şeklindeki düzenleme karşısında, Mahkemesince sanık hakkında mahkûmiyet kararı verildiği anlaşılmakla, sonuç cezadan dörtte bir oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, fazla ceza tayin edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir." Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE

1. 5271 sayılı CMK'nın 309/4-d bendinin. “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” Şeklinde düzenlendiği belirlenmiştir.

2. 5271 sayılı CMK'nın 251. maddesinde yer alan "Asliye ceza mahkemesince, iddianamenin kabulünden sonra adlî para cezasını ve/veya üst sınırı iki yıl veya daha az süreli hapis cezasını gerektiren suçlarda basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verilebilir" şeklindeki düzenleme uyarınca, trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçunun basit yargılama usulüne tâbi olduğu, Mahkemece 20.02.2023 tarihli tensip zaptı ile sanık hakkında basit yargılama usulünün uygulanmasına karar verildiği ve Mahkemenin 20.03.2023 tarihli kararının gerekçesinde de basit yargılama usulünün uygulandığının belirtildiği,

5271 sayılı CMK'nın "Basit yargılama Usulü" başlıklı 251/3. maddesinde yer alan "Beyan ve savunma için verilen süre dolduktan sonra mahkemece duruşma yapılmaksızın ve Cumhuriyet savcısının görüşü alınmaksızın, Türk Ceza Kanununun 61 inci maddesi dikkate alınmak suretiyle, 223 üncü maddede belirtilen kararlardan birine hükmedilebilir.

Mahkûmiyet kararı verildiği takdirde sonuç ceza dörtte bir oranında indirilir." şeklindeki düzenleme karşısında, Mahkemesince sanık hakkında mahkûmiyet kararı verildiği anlaşılmakla, sonuç cezadan dörtte bir oranında indirim yapılması gerektiği gözetilmeden, fazla ceza tayin edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

3. Buna göre; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 179/3-2.maddesine göre tayin olunan 1 yıl 3 ay hapis cezasından, 5271 sayılı CMK'nın 251. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince (1/4) oranında yapılan indirim yapılarak "11 ay 7 gün hapis cezası" yerine, sehven (1/4) oranında indirim uygulanmayarak "1 yıl 3 ay hapis cezası" olarak sonuç cezanın belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı CMK'nın 309/4-d. maddesi uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.

III. KARAR

1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE, 2. Turgutlu 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.03.2023 tarihli ve 2023/132 esas, 2023/196 karar sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309/3. fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA, 3. 5271 sayılı CMK'nın 309/4-d. bendi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden.

Hüküm fıkrasındaki birinci paragrafın devamına, "Sanığın üzerine atılı suçun 7188 sayılı Yasa ile yapılan değişiklikle basit yargılamaya tabi suçlar arasına alındığı ve Anayasa Mahkemesinin iptal kararı sonrasında derdest dosyalara da basit yargılama usulünün uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiği, buna göre Mahkememizce sanık hakkında basit yargılama usulü uygulanmasına karar verildiğinden,