Karar Özeti
12. Ceza Dairesi 2024/2972 E. , 2024/5428 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1036 E., 2024/1239 K SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, temyiz istemini esastan reddi ile onanması Sanığın cezaevi kurumu aracılığı ile Mahkemeye göndermiş olduğu 08.01.2024 tarihli
Karar Detayı
12. Ceza Dairesi 2024/2972 E. , 2024/5428 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/1036 E., 2024/1239 K SUÇ : Taksirle öldürme HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz ret, temyiz istemini esastan reddi ile onanması Sanığın cezaevi kurumu aracılığı ile Mahkemeye göndermiş olduğu 08.01.2024 tarihli dilekçesinde ''... tarafıma verilen hapis cezasının temyiz hakkımı kullanmayarak iç tasdik yapılıp onanmasını...'' talep etmesi karşısında, temyiz hakkından vazgeçtiğinin kabulü ile işin esasına geçildi, gereği düşünüldü: İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın, katılanlar vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmiştir. I. HUKUKÎ SÜREÇ İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/2, ve 62/1, 53/6, 63/1. maddeleri uyarınca 5 yıl 10 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına ve mahsuba karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvuruları üzerine yapılan incelemede 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesinin kararındaki yargılama giderlerine ilişkin hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin temyiz istemlerinin reddine ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; temel cezanın üst sınırdan tayin edilmemesinin hukuka aykırı olduğuna ve re'sen gözetilecek diğer nedenlerle hükmün bozulması, sürücü belgesinin süresiz olarak geri alınması ile TCK'nın 53 .maddesindeki tüm fıkralarının uygulanması gerektiğine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; olay günü saat 19.00 sıralarında sanığın sevk ve idaresinde bulunan otomobil ile meskun mahal dışında, iki yönlü, iki şeritli, hız limiti 50 km/saat olan yolda, gündüz vakti seyir halindeyken, yolun ıslak-nemli kısmından geçtiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride geçtiği ve karşı istikamette kendi şeridinden gelen katılan ...'un sevk ve idaresindeki otomobile çarptığı, kaza nedeniyle katılan ...'ın yaralandığı, yanında yolcu olarak bulunan ...'un öldüğü, kaza tespit tutanağında ve dosyada mevcut bilirkişi raporlarında sanığın " 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda belirtilen 56/1-a (şerit izleme ve değiştirme kurallarına uymama) 52/1-b (araçlarının hızını yol, hava ve trafik kurallarının gerektirdiği şartlara uydurmamak) kurallarını ihlal ederek asli kusurlu olduğunun ve katılanın herhangi bir kusurunun bulunmadığının belirtildiği olayda; sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 85/2. maddesindeki taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir. 2. Bölge Adliye Mahkemesi tarafından, İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmediği; ancak yargılama giderleri hesabında tespit edilen hukuka aykırılığın, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-a maddesi uyarınca düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğu gerekçesiyle İlk Derece Mahkemesinin kararındaki yargılama giderlerine ilişkin hukuka aykırılığın düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. IV. GEREKÇE ve KARAR A. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi Yönünden Sanığın, tutuklu olarak bulunduğu cezaevi kanalıyla gönderdiği 08.01.2024 tarihli dilekçe ile temyiz hakkından vazgeçtiğini bildirdiği, temyiz davasının istek şartına bağlı olduğu ve 5271 sayılı Kanun'un 266/3. maddesinde "150 nci maddenin ikinci fıkrası uyarınca, kendisine müdafi atanan şüpheli veya sanıklar yararına kanun yoluna başvurulduğunda veya başvurulan kanun yolundan vazgeçildiğinde şüpheli veya sanık ile müdafiin iradesi çelişirse müdafiin iradesi geçerli sayılır." biçiminde yer alan müdafiin iradesine üstünlük tanınması gerektiğine ilişkin istisna hâlin de söz konusu olmadığı anlaşılmakla, açıklanan nedenle CMK'nın 266/1. maddesi gereği sanık müdafiinin temyiz istemi yönünden dava dosyasının, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE, B. Katılanlar Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında, katılanlar vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı CMK'nın 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden CMK'nın 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca Bartın Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.10.2024 tarihinde karar verildi.